关于中国解释学的五个层级:道、意、象、构、言(9)
http://www.newdu.com 2024/10/11 06:10:43 台湾师范大学国文学系所 佚名 参加讨论
| 九、学问须见「道」：因而通之，皆可以造乎君子之道。 除此之外，我们要问有没有一个超乎「视点」之上的东西？有的。那东西就是我们所讲的「道」。「道」进到「视点」的时候，就是我们刚刚所谈的「意」，有不同的「视点」，就生出不同的「图象」；不同的「图象」落下来，就是不同的「结构」，然后用「语句」把它凸显出来。我们读的时候则逆着回去： 得意忘言 ︳ 以意逆志 ︳ 志通于道 「得意忘言」，然后再「以意逆志」，这个意者，是意义；志，即意念、意向（int- ention)，这个意义相当整个结构性的把握。最后，再「志通于道」。所以用以前的老话来说，即「得意忘言」—「以意逆志」—「志通于道」；任何一个理解的活动皆如此。学问当然要见道，学问若不见道，那还叫学问吗？那样的学问就属于我们所说的「象—构—言」这三个层次，甚至是「构—言」的层次，仅是堆积了一堆资料。很多学问其实做得很小，你不要以为它做得很大，它其实是不必那么做。这就是我们刚刚所讲的：你病兆看两个就已经知道病症为何；你要累积了两百个病兆，然后才得出一个病症，那未免太费事了！学思想比较可以这样，学历史就很麻烦了，考据要一堆东西。我有一些朋友在中央研究院的历史语言研究所，做「中国思想史」的工作。以我看步骤太繁复，得出的结论太简单。因为他们的重点不在思想的诠释，重点乃在于一个事件以及文献的厘清及判断。这是学问性格的不同：史学的性格注重结构、语句，哲学的性格注重图象、意向、道。所以史学做到一个地步的时候会不满意的，就会往哲学走。这就是钱宾四先生，他不只是一个史学家，他其实也是一个思想家。司马迁不只是史学家，他亦是一位思想家。「通古今之变，究天人之际，成一家之言。」你要「究天人之际」的时候，其实就是要回到「成一家之言」，再度建构。「通古今之变」那在「为学日益」这层次，它是一层一层的，从「学」到「道」，从「道」再成之为「学」。「成一家之言」是把你所体会的，以一个一大套的语言文字符号系统，把它表达出来；但是你要「究天人之际」后，才能「成一家之言」。如何「究天人之际」呢？那你要「通古今之变」，通过历史的流变而去体会天人关系，证得那个道，使得道为之开显之后，你才因其道而「成一家之言」。整个过程是这样，这个部份从这样的角度可以去理解。所以如果连着王夫之在《庄子通》、《庄子解》二书，他讲：「因而通之，皆可以造乎君子之道。」因者，随顺其脉络也。随顺其语句之脉络而通彻之，都可以到达那「君子之道」。其实，「君子之道」的「君子」是多了，「造乎其道」就好了。「造乎君子之道」显然地有一个转化，从庄子转到儒家，因为王夫之是站在儒家的立场。所以我们的「学习」就是要理解、观看、体会各方面种种的能力。 (责任编辑：admin) |