关于中国解释学的五个层级:道、意、象、构、言(7)
http://www.newdu.com 2024/10/11 06:10:35 台湾师范大学国文学系所 佚名 参加讨论
七、学问之道：需先穿透语言、文字的遮蔽，上通于道。再由道而开显。 我们讲了半天发现，原来对语句的解释，会有那么大的差别，到最后牵涉到对「道的理解」，「道的体悟」。所以不可能有一种人文学的解释，叫惟一的、客观的。除非说这个解释是非常外在性的，那就一定不会错。因为他不是内在义理的阐发，是外在的一种共同约定，大家看的很清楚。譬如说林安梧是谁？「林安梧」就是一个姓「林」，名字叫「安梧」的人。那就对了，这个话不会再有第二个解释，这个话不会有质疑。但如果是属于内在的诠释，那就会有各种不同的解释。人文学的有趣就在这里，他没有标准答案。所以国文老师不能够要求学生，背解释的时候要有标准答案。解释只有范围，没有定点。你要记得它只有范围，没有定点，你越出他的范围是不行，是错的，只有范围，没有定点。解释像变形虫一样。他可以扭来扭去的，但是他不可能乱扭，乱扭到毫无章法。 （请配合下图来理解） （A）  740)this.width=740" border=undefined>（B）  740)this.width=740" border=undefined>（C）  740)this.width=740" border=undefined>（D）  740)this.width=740" border=undefined>就在一个范围里面，今天这语意范围是这样（A），明天这语意范围可能变这样（B），后天这语意范围可能又变这样（C），但是它有没有范围呢？他不可能今天这范围是这样（A），后天这语意范围突然扩大成（D），至于说他们扩张多少，不知道，没有办法能够限制他扩张多少，但是它不是没有限制。没有限定，但是可有限制；他没有限定，但是有限制，懂吗？这是一个很麻烦的问题，所以语意的问题是很麻烦的，意义的解释问题是非常麻烦的。 「哥伦布发现了新大陆」，这个话本身有问题。以前大家没发现这个话有问题。「发现新大陆」这完全是白人中心主义的思考，那里老早就有人类了，人家已经老早就居住在那里，比哥伦布不知道要早多久耶，早几千年，几万年啊！哥伦布是发现了你们白种人不了解的新大陆，他们是世居于那里而理解那里啊，是不是？发现了新大陆，那我们「中国的哲学」、「中国的义理」、「中国的思想」需要新发现吗？这也要想一想。 有很多人就像哥伦布发现新大陆一样：喔，发现了孟子有海德格尔（MartinHeidegger）有康德(ImmaneulKant)的思想，胡扯！孟子他里面老早就有很多东西，我们是内在的理解他，不是我通过西方的思想来理解啊，这是完全错误的一种想法啊！到最后就是我们像矿物一样，要被开矿。我们是死的，他来开矿，在以前不就是用科学的方法来开我们文化的矿吗，以前陈立夫他们的想法就是这样啊，用科学的方法来开矿，这是他本来就是学矿冶的，开矿，这还好，更严重的那叫什么，我用一个比较辣的说法就是：妓女、恩客情结。你把自己当成什么，这太荒谬了。什么运用西方的新方法，才能够了解中国的旧学问，这思考我是百分之百不能接受，哪有那回事儿？ 鲁实先先生有读过西方的新方法吗，鲁实先先生做的学问不是学问啊，他做的学问比现在很多新方法的人做的学问还要伟大。所以，我现在跟你们讲了半天是告诉你们，有一个很重要的地方，我好像用了很多西方的新方法，但我的想法绝对不是，不是用西方的新方法去开中国的矿，不是这个想法。它其实是一种互动，一种交谈，它是多元的，它有各种可能，是这样的。方法也没有一定嘛，这以前我们最先讲方法的时候，「法无定法，道有其道」。所以怎么样的一步一步上升于道呢？ 做学问不能够繁琐，就好像，你做一个医生去诊断一个病人，其实只要看到一两个病兆，说不定就已经能够断定是什么病了，那也就够了，我从来就不赞成「上穷碧落下黄泉」，要找尽所有的资料才能作学问，如果那样的话，你学问就不要做了，因为你找不完。你是感冒的病症，一看就知道，马上就下药了。还要把所有你的身体都检查完了，检查完了，再来治病，那你就死了，是不是？所以现在做学问不是有人做的非常的繁琐吗？作《孟子》研究，你把《孟子》读熟嘛！你了解吗？你不要把一大堆说三道四的，有关于孟子的，通通都收齐了，要是你《孟子》的原文反而没读，那你做这个研究有意义吗？我觉得没意义。现在常常是舍本逐末，所以文本的阅读很重要。 譬如说有关朱子的格物致知，那最重要的一段文献在哪里？就是《四书章句集注》里头，那《大学章句》有一个〈格物补传〉，这是朱熹为《大学》所补的一个解释，就是关于格物的解释，因为朱熹把《大学》分成经一章、传十章， 那有关格物他发现这怎么没解释，（其实不是没解释，而是经过他那一分析以后变成没解释），所以朱子的《大学》的版本，跟王阳明的《大学》的版本就不同，朱子《大学》的版本就做那个分别，做经一章、传十章的这样的分析，跟阳明用《大学》古本不同。所以你可以发现到，原来解释有这么大的一个学问。 你站在不同的立足点，你所看的就不一样，我现在站在这里，我如果画一幅图，或照一个相，跟我站在另一边照，这虽不同，它还是相通的，也就是这一群人，虽异而实通。解释的多元，是讲到他的差异，而这个差异他之所以可能，这就叫做通，殊途而同归，这个部分在我们华人的文化传统里面其实是非常好的，我们是强调存异求同，尊重多元。我们这个族群、这个文化尊重多元的态度远过于其他几个族群，这很独特的。 虽然我们被误认为我们是非常单元的思考，那为什么呢？因为民国初年以来，很多思考是很单元化的。你戴着黑色的墨镜看这个世界，举世皆墨。中国人戴着黑色的墨镜去看中国文化传统，中国文化传统真的是漆黑一团；戴着吃人的墨镜，所以看到都是吃人。那为什么他戴着吃人呢？因为他所处的那个年代所累积下来的趋向非常的强，所以使得你这样看那个问题。所以这个地方，我们发现到一个很重要的问题就是，这个intention，你这个心灵意义的指向，会决定你对图象的选择，会决定你对结构的把握，决定你对整个语句记忆本身，你怎么样展开整个解释系统，这个非常重要，这是一个诠释的意象，我往哪边诠释，往这边诠释，完全不同。开个玩笑，这我们大部分遇过，有些学生上课，手拿着一个本子遮在前头‘睡觉’这个老师很生气说：「你怎么可以蒙骗我，把书放前面，偷偷的睡着了。」；另外一个说：「这个学生实在够认真，连睡着了，都舍不得把书放下。」这整个解释不同，那心灵的意向完全不同，这里你看多重要，这是解释的一个可左、可右、可上、可下的情形。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：以象解筮的探索（二）
- 下一篇：史易之间：三种易学的遐想（一）