老子道论与中国轴心时代之哲学的突破(3)
http://www.newdu.com 2024/10/11 12:10:35 网络 佚名 参加讨论
——克服了神性，超越了具体性，这便是老子在轴心时代完成的“哲学的突破”。 三、老子论道的目的究竟何在 如上所述，为了超越西周天命论中的上帝主宰论，克服春秋时期天道自然观的局限性，老子描述了一个无名、无形、无为、无欲的“道”，作为“象帝之先”、“可以为天地母”的本原。但这是否就是老子道论的最终目的呢？ 向来的老子研究，都比较重视揭示道论的生成论及本体论等形上性特征。老子的道论中的确表现出了鲜明的宇宙生成论特征，也反映出了一定的本体论思想。如： 无名，天地之始，有名，万物之母。（第一章） 道冲而用之，或不盈；渊兮，似万物之宗。（第四章） 天下万物生于有，有生于无（第四十章，依通行本） 道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。（四十二章） 道者，万物之奥。（第六十二章） …… 这些言论，表明老子对于本原的问题，是有所自觉的。本原问题，是古希腊哲学的核心问题，古希腊哲学就是由于泰勒斯提出了“水是万物本原”这一命题，而开始了她的求知历程。老子道论也讨论了“本原”问题，而且他提出的“道”比泰勒斯提出的“水”抽象程度更高。但两种本原论又有本质的不同，泰勒斯的本原论同时就是其哲学的全部内容，且其提出本原问题，恰如亚里斯多德所说：“不是为了任何别的利益，而只是因为人是自由的。”[8]（转引自P56）然而，老子则不然，通读其书不难发现，本原问题不过是他为完成上述两种超越而建构的哲学基础而已，其真正的目的乃在于谋求人和社会的根本利益：即以“道”为根据，寻找人和社会存在的合理样式。老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然”（第二十五章）。“道法自然”即道以自然为法，是说道作为宇宙的最高原则，本质特征是自然而然。由于“天地之根”的本质属性是自然而然，所以天地的本质属性也是自然而然。老子又说：“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉”（同上），所以，在老子看来，人道也应该体现自然而然的特征。 依“道”或“天道”为根据，推出社会、人事的基本法则，有学者称此种思维路向为 “推天道以明人事”。[7]（P671）例如，“道”的特性之一是“无为”，因之： 是以圣人处无为之事，行不言之教。（第二章） 为无为则无不治。（第三章） 上德无为而无以为。（第三十八章） 我无为而民自化。（第三十八章）。 “道”的特性之一是“自然”，因之： 圣人不仁，以百姓为刍狗。（第五章） 是以圣人欲不欲……以辅万物之自然而不敢为。（第六十四章）。 “道”的特性之一是“无欲”，因之： 常使民无知无欲。（第三章） 我无欲而民自朴。（第五十七章） “道”的特性之一是“无名”，因之： 吾将镇之以无名之朴。（第三十七章） 又如老子说：“反着道之动，弱者道之用。”（第四十一章）因之，老子强调“知其雄，守其慈”、“知其白，守其黑”、“知其荣，守其辱”（第二十八章），强调“大巧若拙，大辩若讷”（第四十五章）。等等。 可见，“道”有什么样的特性，人就应该有什么样的行为，社会就应该有什么样的存在样式。可以说，在老子那里，人的一切智慧，社会存在的一切根据都源于“道”。而老子提出“道”，也正是为了给人的行为，给社会存在的理想样式找到一个可靠的根据。因此我们说，老子虽然探讨了形上问题，但那并不是其哲学的最终目的。所以，其本原论，起点虽不低于古希腊的泰勒斯，但并没有为中国哲学开出一条探求本原及宇宙秩序的知识论进路。 以“道”为根据，推出社会、人事的基本法则，就其理论意义说，是从天人合一的立场，解决天人关系问题。天人关系问题，是“轴心时代”的中国哲人们面临的最基本问题。前面已经指出，殷周之际的宗教改革，转变了殷人信仰系统所折射出来的人与自然的对立关系，使之发生转向：变成了具有道德至善性的天帝与有德的时王之间“德性”统一的关系。神人关系的反思，也因之变成了对现实政治存在之合理性的探讨。春秋时期，由于社会转型的外缘助力，西周天命论的内在矛盾愈益突出，构成天命论的诸多要素，特别是天、人等要素遂逐渐发生分化，并得到了相对独立的发展。这固然表现了人之理性的觉醒，和认识水平的提高，但同时也引发了一个更为本质的问题：传统天命论的信仰系统被打破之后，现实政治存在的合理性根据究竟应该是什么？老子用他对“道”的独特诠释，超越了传统天命论的神学信仰，超越了春秋天道自然观的局限。然而，仅仅如此，还不足以补救因天神权威的衰落所造成的“现实存在之合理性根据”的丧失，所以老自又殚精竭虑，以“道”为根据，界定人在宇宙中的位置（域中有四大），推导人及社会存在的本质特征及合理样式。这种思路，超越了西周天命论的宗教色彩，扬弃了其“天人德合”说中天人合一的思维模式，我们可以把它称作“因大道以明人事”。 此可见，老子的“哲学的突破”，不是与传统文化资源发生断裂，不是彻底否定传统观念；而是超越宗教性，克服局限性，钩沉合理性，在转换中综合创新。这也可能是轴心时代中国思想发展的普遍特征。 总之，站在轴心时代中国思想发展的大背景下，从“实证”的立场考察老子的道论，可以看出，老子提出“道”，是为了超越西周天命论中的上帝主宰论，克服春秋时期天道自然观的局限；老子用“无”来形容“道”，是为了突显“道”的无知、无欲的自然性特征（相对于上帝的人格性特征而言），和超感觉、超形象、无始无终的普遍性特征（相对于天道自然观的局限性而言）；而其道论的究竟目的，则在于“因大道以明人事”，整合春秋时期出现裂痕的天人关系，以为人在宇宙中的位置，以及现实社会的存在样式及存在的合理性等找到一个可靠的根据。可以说，老子的道论，其所论述的每一问题，都是针对当时的时代问题而发的，是对三代宗教的反思，是对春秋时期现实问题的回应。老子之成为中国哲学史上第一人，端赖于此。 注释 [1]陈 来．古代思想文化的世界[M]．北京：三联书店，2002． [2]陈梦家．殷墟卜辞综述[M]．北京：中华书局，1988． [3]高 亨．诗经今注[M]．上海：上海古籍出版社，1980． (责任编辑：admin) |