《不真空论》、《物不迁论》、《神灭论》（4）
http://www.newdu.com 2024/10/11 08:10:18 网络 佚名 参加讨论
《神灭论》 问曰：子云神灭，何以知其灭耶？ 答曰：神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。 问曰：形者无知之称，神者有知之名。知与无知，即事有异，神之与形，理不容一。形神相即，非所闻也。 答曰：形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用；形之与神不得相异。 问曰：神故非质，形故非用；不得为异，其义安在？ 答曰：名殊而体一也。 问曰：名既已殊，体何得一？ 答曰：神之于质犹利于刃，形之于用犹刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也，然而舍利无刃，舍刃无利；未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？ 问曰：刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质，无知也；人之质，有之也。人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二耶？ 答曰：异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也；人之质非木质也，木之质非人质也。安在有如木之质而复有异木之知？ 问曰：人之质所以异木质者，以其有知耳；人而无知，与木何异？ 答曰：人无无知之质，犹木无有之知形。 问曰：死者之形骸，岂非无知之质耶？ 答曰：是无知之质也。 问曰：若然者，人果有如木之质而有异木之知矣。 答曰：死者有如木之质而无异木之知；生者有异木之知而如木之质。 问曰：死者之骨骼，非生者之形骸耶？ 答曰：生形之非死形，死形之非生形，区已革矣；安有生人之形骸而有死人之骨骼哉？ 答曰：若生者之形骸，非死者之骨骼，死者之骨骼则应不由生者之形骸。不由生者之形骸，则此骨骼从何而至？ 答曰：是生者之形骸，变为死者之骨骼也。 问曰：生者之形骸，虽变为死者之骨骼，岂不因生而有死？则知死体犹生体也。 答曰：如因荣木变为枯木，枯木之质宁是荣木之体？ 问曰：荣体变为枯体，枯体即是荣体；如丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何别焉？ 答曰：若枯即是荣，荣即是枯，则应荣时凋零，枯时结实；又荣木不应变为枯木，以荣即是枯，无所复变也。又荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯何也？丝缕同时，不得为喻。 问曰：生形之谢便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已耶？ 答曰：生灭之体要有其次故也。夫炎（右边一个欠）而生者必炎（右边一个欠）而灭，渐而生者必渐而灭。炎（右边一个欠）而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有炎（右边一个欠）有渐，物之理也。 问曰：形即神者，手等亦是神耶？ 答曰：旨是神分。 问曰：若旨是神分，神应能虑，手等亦应能虑也。 答曰：手等有痛痒之知，而无是非之虑。 问曰：知之与虑，为一为异？ 答曰：知即是虑。浅则为知，深则为虑。 问曰：若尔，应有二虑；虑既有二，神有二乎？ 答曰：人体唯一，神何得二？ 问曰：若不得二，安有痛痒之知而复有是非之虑？ 答曰：如手足虽异，总为一人，是非痛痒，虽复有异，亦总为一神矣。 问曰：是非之虑，不关手足，当关何处？ 答曰：是非之虑，心器所主。 问曰：心器是五脏之心，非耶？ 答曰：是也。 问曰：五脏有何殊别，而心独有是非之虑？ 答曰：七窍亦复何殊，而司用不均何也？ 问曰：虑思无方，何以知是心器所主？ 答曰：心病则思乖，是以知心为虑本。 问曰：何[虑]不寄在眼等分中？ 答曰：若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分耶？ 问曰：虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于他分也。 答曰：眼何故有本而虑无本？苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体，然乎哉？不然也。 问曰：圣人之形犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神异矣。 答曰：不然。金之精者能照，秽者不能照。能照之精金宁有不照之秽质？又岂有圣人之神而寄凡人之器？亦无凡人之神而托圣人之体。是以八彩重瞳，勋华之容，龙颜马口，轩嗥之状，此形表之异也。比干之心，七窍并列，伯约之胆，其大如拳，此心器之殊也。是以知圣人区分，每绝常品；非唯道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。 问曰：子云圣人之形必异于凡。敢问，阳货类仲尼，项籍似帝舜，舜、项、孔、阳智革形同，其故何耶？ 答曰：珉似玉而非玉，居（右边一个鸟）类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳貌似而非实似，心器不均，虽貌无益也。 问曰：凡圣之殊，形器不一可也。圣人圆极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不系色，于此益明。 答曰：圣与圣同，同于心器，而形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、楚和等价连城，骅、骝、（马字旁）录、骊俱致千里。 问曰：形神不二，既闻之矣。形谢神灭，理固宜然。敢问经云“为之宗庙，以鬼享之”，何谓也？ 答曰：圣人之教然也。所以从孝子之心而厉偷薄之意，神而明之，此之谓矣。 问曰：伯有被甲，彭生豕见，“坟”“索”著其事，宁是设教而已耶？ 答曰：妖怪茫茫，或存或亡；强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有何独能然？乍人乍豕，未必齐、郑之公子也。 问曰：《易》称“故知鬼神之情状，与天地相似而不违”，又曰“载鬼一车”，其义云何？ 答曰：有禽焉，有兽焉，飞走之别也；有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则吾未知也。 问曰：知此神灭，有何利用耶？ 答曰：浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休。吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何耶？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千锺委于富僧，欢怀畅于容发。岂不以僧有多余（左边一个禾）之期，友无遗秉之报；务施不关周急，归德必于在已，又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之词，欣以兜率之乐；故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列缾钵；家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。至使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于土木，所以奸宄弗胜，颂声尚拥。惟此之故。其流莫已，其病无垠！ 若知陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，恍尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性：小人甘其垄亩，君子保其恬素；耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也。下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以养亲，可以为己，可以为人，可以匡国，可以霸君，用此道也。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：“本无”与“非有非无”（3）
- 下一篇：《不真空论》、《物不迁论》、《神灭论》（3）