《不真空论》、《物不迁论》、《神灭论》（2）
http://www.newdu.com 2024/10/11 08:10:24 网络 佚名 参加讨论
[附]《不真空论》今译 一切虚无，没有实体，这是般若深远的神妙宗旨，是万物的最高原则。如果不具有圣人超越的理解，怎能对有和无有深入的体会？因此，圣人以超人的智慧探究无限的领域，而不受任何障碍，[圣人]尽量接触外界，而外界的形象局限不了他的认识，[圣人之所以能够如此，]难道不是由于他把万物看做本来就是虚无的，因而他的精神才不受外物的干扰吗？因此，圣人用真理去对待事物,就不会有所滞碍；从统一的原则观察万物的变化,就不会与外界发生抵触。不会有所滞碍，所以能透过复杂的现象达到纯一的真理；不与外界发生抵触，所以能泯除外界的差别。这样，世界万物虽表现差别,这种差别[是人加给他们的] 不是万物自己本来具有的。[既然]万物自身本不具有差别，可见现象不真实。现象既不真实，所以现象不是[真实的]现象。 那么[现在说]客观和主观、是和非都是一个根源，其深奥微妙，决不是一般人所能理解的。所以近来的谈论，对于佛教空宗学说，经常存在着分歧。从不同的观点对待一个问题，那还有什么可以取得一致的地方呢？所以多种学说纷纷出现，而认识无法取得一致。为什么？ “心无”这一派，他们只是主观方面排除万物对心的干扰，但没有否认万物的存在。这一派的优点在于使心神安静（不受外物的干扰），错误在于没有取消外界的存在。 “即色”这一派，论证物质不是自己形成的，所以它不是物质的。所谓物质，由于方便才把它看做物质的，何尝是把事物赋予物质性才算是物质呢？这一派只是说明了物质不是自己形成的，还没有认识到物质现象本来就是非物质性的。 “本无”这一派 偏重在“无”，从理论上抬高“无”的地位。所以[它]否论事物的有，[认为]有离不开无；否认事物的无，[认为]无也离不开无。探究[圣人]立教的本意，不过是告诉人们，非有不是真有；非无，不是真无罢了。为什么一定说非有，就是没有这个“有”，非无，就是没有那个“无”？这乃是好无的言论，哪里算得上符合事实，符合事物实际情况呢？用物的名强加给物，那么凡是被指名的，都可被称为物；用物的名加给非物，那么它虽然被加上物之名,而实际上不是物。因此,物不是由于它有了物之名就符合于它的实；物之名也不是它加给了物它就是真实的。那么，真理乃是超然于名称概念之外的，哪里是文字、语言所能说得清楚的呢？ 但是，[我]不能沉默，姑且说几句来论证有无的关系。试作以下的议论：《大智度论》说， 诸法既不是固定的形相；也不是非固定的形相。《中论》说， 所以说诸法既不是有又不是无， 因为这里说的是最后的真理 （第一真谛）。我们探究不有不无,难道是说把万物从世界上清除掉,把耳目感官封闭起来.把世界看成空荡荡的,这样然后才算是体现了最后的真理吗？[当然不是]实际上是说顺应外物而不摒弃它，而外物也不会和我们的认识抵触；不脱离假相又不脱离真实，所以本性就不会有所丧失。本性不会丧失，所以虽然是无，它又是有；外物与认识不抵触,所以虽然是有,而又是无。虽然是有而又是无，这就是所谓“非有”；虽然是无而又是有，这就是所谓“非无”。这样，就不是说没有外物，[只不过是]外物不是真实的罢了。外物不是真实的，那么何从给物强加以物之名呢?所以佛经说:“物质[之作为物质]其本质就是不实在(空)的,并不是物质毁灭后，物质才是空的。”由此可见圣人对于物的态度，是认为物本来是不实在的,哪里要机械地把世界分割为有无,然后才贯彻空无的原理呢？ 因此,[《维摩经》]有患病不是真病的说法，《超日明三味经》中有四大（地、水、火、风）是虚幻的说法。尽管佛经的词句不同，其原则是一样的。所以《放光般若经》说,从真理的观点出发,没有所谓各个修炼的阶段和成就；如果从世俗的见解出发，就有所谓各个修炼的阶段和成就。有所成就是无所成就的假号，无所成就是有所成就的真名。因为是真名，所以虽真实，而非有；假号，所以虽虚假，而非无。因此，说[它是]真，却未尝实有，说[它是]假，却未尝空无。两种说法虽然不同，它们的道理并没有差别。所以佛经说：真理与世俗见解，能说它们有差别吗？答曰，没有差别。这是佛经通过[佛教]真理以阐明非有;又通过世俗见解(俗谛)以阐明非无的道理。哪里可以说有[真谛、俗谛]两种观点，便认为道理也有两种呢？ 那么，万物究竟有它所以不存在的一方面，也有它所以不是不存在的一方面。[万物]有它所以不存在的一方面,所以[它]虽然存在,而不[能认为]存在；[万物]有它所以不是不存在的一方面，所以[它]虽然不存在，而不[能认为]不存在。[万物]虽然是无，而又不是无,[因为这里所谓]无不是绝对的虚空；[万物]虽然是有,而又不是有，[因为这里所谓]有不是真正的有。如果说，有不就是真实，无不是消除形迹，那么有和无不同的称谓，它的最终归宿是一样的。 所以童子慨叹说：“说法不是有也不是无，只是由于因缘的原故，诸法才产生。”《璎珞经》说：“所谓转法轮，既不是有法轮在转，也不是没有法轮在转，而是说转就是不转。”这是许多经典的深奥的宗旨。 为什么？如果说物是空无的，那么，[相信世界是空无的]邪说就不是错误的了；如果说物是实有的，那么，[相信世界是]永恒不变的错误学说就可以算作正确的了。正是由于物不是空无的，所以[我们认为主张空无的]邪说是错误的；正是由于物不是实在的，所以[我们认为主张永恒不变的]邪说没有得到真理。那么,[只有认为事物]非有、非无的观点才真是真理。所以《道行经》说：“心既不是有，也不是无。”《中论》说，物从因缘产生的，所以不能说它是有；它又是由缘而起，所以不能说它是无。按照真理，就是如此的。其所以如此，[是由于]有，如果是真有，[那么]有应当永远是有，哪里等待条件然后才有有？也正如真正的无，无应当是永远是无，哪里等待条件而后才成为无？如果说有不能自己构成有，须要有一定条件[而后构成有]，可知有（存在）不是真正的有（存在）。有不是真正的有,虽然是有,也不能认为是有。[所谓世界]不是无，[因为只有]湛然不动，才可以叫做无。万物如果是无，就不应有万物的发生，有万物的发生，就不是无，万物既是由条件构成，所以不是无。 所以《大智度论》说：一切诸法，一切因缘，所以应当说有；一切诸法，一切因缘，所以不应有；一切无法，一切因缘，所以应有；一切有法，一切因缘，所以不应有。探求这些有和无的言论，哪里只是相反呢？ 如果认为世界万物是有，就不应说世界万物是无；若认为世界万物是无，就不应说世界万物是有。 [实际上] 说世界万物是有, 为的是通过有, 以表示[世界万物]不是空无；[为的是]通过无，以表明[世界万物]的非有。这是一回事的两种说法,字句上似乎有所不同。如果理解这个说法的相同部分,那就所有差异的东西都可以说是相同的。那么，一切的事物真能有它所以不有（存在）的根据，不能说它是有的；同时又有它所不无的根据，不能说它是无的。为什么？[因为]如果说它是有,有不是真正的存在；如果说它是无,事物却已出现。事物既已出现，不就是无，只是它不是真实的，不是实有罢了。那么，不真空的原理现在可以明白了。 所以《放光》说：诸法是假的称号，不是真实的。譬如幻化人，不是没有幻化人这回事，而是说幻化人不是真实的人罢了。那么，从物的概念（名）去认识物，物没有和名相当的实。从物去认识名，名只能得无物的结果。物没有相当于它的概念（名）的实际东西，可见它不是[名的]物；名（概念）只能得到无物的结果，可见它不是[物的]名。因此，名不和它的实相当，实也不和它的名相当。名实既互不相当，哪里还有所谓万物？所以，《中论》说：事物没有彼此的分别，只是人们把它当作此，或把它当作彼。同样，人们也可以把此当作彼，把彼当作此。此和彼不能由一个固定的名来决定，而迷惑的人硬要认定它们有区别。而实际上，彼和此本来不能说是有（非有），迷惑的人的见解也不能说是无。既然明白了彼和此是不存在，还有什么事物可以认为是有呢？可见万物不是真实的，[叫做万物]从来就是假的称号。因此，《成具经》有勉强建立“名”的说法，庄子有“指”和“马”的譬喻。这样，深远的言论，哪里不存在？因此圣人所以能通过千种变化，而他不变，经历无数的迷惑而不受其迷惑，正是由于他认识到万物本来是虚幻的，不是把万物说成虚幻它才是虚幻的。 所以佛经说：世尊，真是奇怪！不变的本体是诸法的依据，不是离开不变的本体另有所谓依据，因为所依据的即是不变的本体。那么，道[离开人们]是辽远的吗？任何一件事物都有道。佛(圣)[离开人们]是辽远的吗？随时体验，都可以显出佛的神妙作用！ (责任编辑：admin) |
- 上一篇：关于重写中国哲学史 （二）
- 下一篇：《心经》讲解 —— 宣化上人（25）