朱王相契论(5)
http://www.newdu.com 2024/10/10 08:10:41 中山大学哲学系 佚名 参加讨论
| 3、支离虚无辨 至若两家互诘虚无、支离，亦不过表面征候，而多意气之谓也。仔细思之，亦不过各有救补，相与提携也。如同尊德问学之辨，亦非真有辨别也。 诚然，朱子晚年自醒早年乱道误人，以为涵养主敬，非读书可比，且随语生解、节上生枝，则读书有害也。阳明诗曰“影响尚疑朱仲晦，支离羞作郑康成”， 亦曰：“后之言学者，舍心而外求，是以支离决裂，愈难愈远。” 心学攻朱子“支离”云云，朱子亦有自觉也，渠答吕子约之第三十一书载：“乡来诚是太涉支离，盖无以自立，则事事皆病耳。”第三十二书曰：“年来觉得日前为学，不得要领，自做身主不起，反为文字夺却精神，不是小病。每一念之，惕然自惧，且为朋友忧之。” 朱子又曰：“文字虽不可废，惟涵养本原而察于天理人欲之判，此是日用动静之间不可顷刻间断底事。若于此处见得分明，自然不到得流入世俗公里权谋里去矣。熹亦近日方实见得向日支离之病，虽与彼中证候不同，然其忘己逐物、贪外虚内之失，则一而已。” 此乃圣贤自谦，朱子、阳明何时废书不观，又何时忘己逐物、无根无底，彼以自谦，聊以警人也。 故“支离”云云，不过以“充塞仁义”为由，而为惰学者开脱也。读书不可废，而内外参合之序亦不可不循也。朱子曰： 大抵人之一心，万理具备，若能存得，便是圣贤，更有何事？然圣贤教人，所以有许多门路节次，而未尝教人只守此心者，盖为此心此理，虽本完具，却为气质之禀，不能无偏。若不讲明，体察极精极密，往往随其所偏，堕于物欲之私而不自知。……是以圣贤教人，虽以恭敬持守为先，而于其中，又必使之即事即物，考古验今，体会推寻，内外参合。……《大学》所谓“知致意诚”，《孟子》所谓“知言养气”，正此谓也。 朱子“即事即物，考古验今，体会推寻，内外参合”之言，何来“支离”？处处强调融贯浃洽，反对两说，主张存心以学，“‘博文约礼’，……交相为助，而打成一片。若合下便要两相倚靠，互相推托，则彼此檐阁，都不成次第”之语，则又与“支离”何干？ 朱子为救时弊而不得不说许多话，至有“支离”之讥，亦有时代病痛、自家苦衷在也。彼早岁着力文字，讲书教学，制作一些未稳文字，但于所谓“支离”云云，亦有辩护。或人诘曰：“然则子之为学，不求诸心，而求诸迹，不求之内，而求之外，吾恐圣贤之学，不如是之浅近而支离也。”朱子曰：“人之所以为学，心与理而已矣。心虽主乎一身，而其体之虚灵，足以管乎天下之理；理虽散在万物，而其用之微妙，实不外乎人之心，初不可以内外精粗而论也。然或不知此心之灵，而无以存之，则昏昧杂扰，而无以穷众理之妙。不知众理之妙，而无以穷之，则偏狭固 ，而无以尽此之全。此其理势之相须，盖亦有必然者。是以圣人设教，使人默识此心之灵，而存之于端庄静一之中，以为穷理之本；使人知有众理之妙，而穷之于学问思辨之际，以致尽心之功。巨细相涵，动静交养，初未尝有内外精粗之择，及其真积力久，而豁然贯通焉，则亦有以知其浑然一致，而果无内外精粗之可言矣。今必以是为浅近支离，而欲藏形匿景，别为一种幽深恍惚、艰难阻绝之论，务使学者莽然措其心于文字言论之外，而曰道必如此然后可以得之，则是近世佛学诐淫邪遁之尤者，而欲移之以乱古人明德新民之实学，其亦误矣。” 此说甚明，乃为“幽深恍惚、艰难阻绝之论”而发，其文字心意，皆在匡正实学，而支离之谓，正空傍无倚之时学狺狺生造者也。 世以阳明之言，以为阳明亦判朱子“支离”，此乃后世学者躐等妄作，阳明本不以朱子为虚无，何须挑拨朱王之争乎？阳明论朱子曰：“晦庵之言曰居敬穷理，曰非存心无以致知，曰君子之心常存敬畏，虽不见闻，亦不敢忽。所以存天理之本原，而不使支离于须臾之倾也。是其为言虽未尽莹，亦何尝不以尊德性为事，而又恶其支离乎？” 阳明辟无知学者之妄见，极力维护圣学，由此可见，阳明救世人之支离，非朱子支离也。真正支离者，实众“知识分子”也。其只见朱子之指，未见朱子所指之路向，为一叶障目，不见浩浩林海也。 王学强调本体自觉、个我反思，然失却依傍，容易堕落至“呵佛骂祖”之狂禅，终被狂者胸次领入虚无，此不可不慎。王学后来发展，即有此病痛。阳明在世时，亦有发觉：“吾年来欲救末俗之卑污，引接学者多就高明一路，以救时弊，今见学者渐有流入空虚，为脱落新奇之论，吾已悔之矣。” 此“末俗卑污”者，即是专守词章训释之俗学也，或即朱子后学。由空虚而脱落为新奇之论，亦当今所谓后代之家法也。《明史•王守仁传》评曰：“矜其创获，标异儒先，卒为学者讥”。 不为无据。而朱子批评陆九渊之语，信非意气之论。然阳明言知行合一，反对空言无稽，超脱佛道寂静，自无“虚无”气象。 然综观历史，朱子后学虽多陷于词章训诂之烦琐学问，而阳明后学则多流于放荡无稽、终至非常可怪之论，凡此种种，皆与朱王兼取、并重之旨相悖，而诸多弊端，本与朱王无涉也。 求道之法，或以朱子用“增”，阳明用“减”，其实增减皆可，要在两用，不可惟用增或减也。增以培本，减以删繁，契而用之，相得益彰。 阳明年少之时，遍读朱子著作，依于朱子而超越之。然朱子亦未必不求超越也，其晚年所论多有自我超越之举。此乃大儒道行，终不以己是为是，而以圣道是从，非尊王抑朱者可识也。 朱王道心惟一，仅法门小异而已。可知黄宗羲为何感言一辈学人，胸无黑白，不能贯通朱子之意，而今人惊怖朱王之河汉，而离弃圣道，岂能相与论学？ 朱王相契，有如朱陆关系，尤其晚年，朱子自醒向日只是讲论文义而疏忽践履之非，而陆子晚年亦更理会读书讲学，二人由异而同而契，已着朱王相契之先声也。去短集长，化异为契，而又相与契济，则心理澄明，道路光辉，如日中天矣。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：《易纬》“卦主岁说”和“策轨说”初探（二）
- 下一篇：朱王相契论(4)