评近人之文化研究
http://www.newdu.com 2024/10/10 11:10:53 中华新报 佚名 参加讨论
| 西哲恒言，谓希腊文治之季世，得神经衰弱症。（Greek Failure of Nerves） 盖内则学术崩颓，偷慢怀疑之说兴，外则魔教四侵，妖异诡密之神移，亦以荣卫不良，病菌自盛也。今日中国固有之精神湮灭，饥不择食，寒不择衣，聚议纷纷，莫衷一是。所谓文化之研究亦衰象之一。诽薄国学者，不但为学术之破坏，且对于古人加以轻慢薄骂。若以仇死人为进道之因，谈学术必须尚意气也者，其输入欧化亦卑之无甚高论。于哲理则膜拜杜威，尼采之流，于戏剧则拥戴易卜生，萧伯纳诸家。以山额与达尔文同称，以柏拉图与马克斯并论。罗素抵沪，欢迎者拟之孔子，杜威莅晋，推尊者比之为慈氏。今姑不言孔子慈氏与二子学说轩轾，顾杜威罗素在西方文化与孔子慈氏在中印所占地位，高下悬殊，自不可掩此种言论。不但拟不于伦，而且丧失国体。主张保守旧化者，亦常仰承外人鼻息，谓倭鉴得自强不息之精神。杜威主天（指西方之自然研究）人（指东方之人事研究）合一之说，伯格森得唯识精义，泰古儿为印化复兴渊泉。间闻三数西人称美亚洲文化，或且集团体研究，不问其持论是否深得东方精神？研究者之意旨何在？遂欣然相告，谓欧美文化迅即败坏，亚洲文化将起而代之。其实西人科学事实上之搜求，不必为崇尚之征。即于彼野蛮人如黑种红种亦考究綦详，且对于外化即甚推崇，亦未必竟至移风易俗。数十年前，欧洲学者极力表彰印度学术之优美，然西方文化迄未受佛土丝毫影响。前此狂热现亦稍杀。泰谷儿去岁重游新大陆，即不如初次之举国欢迎。盖凡此论者，咸以成见，为先不悉其终始维新者，以西人为祖师，守旧者藉外族为护符，不知文化之研究乃真理之讨论，新旧淆然，意气相逼，对于欧美则同作木偶之崇拜，视政客之媚外恐有过之无不及也。 时学之弊，曰浅，曰隘，浅隘则是非颠倒，真理埋没，浅则论不探源，隘则敷陈多误。中西文化不同之点，浅而易见者，自为科学之有无。近人解释其故，略有二说：一，谓中国不重实验，轻视应用，故无科学。然按之事实，适得其反。盖科学之起非应实用之要求，物理一科不因造汽舟汽车而成，化学一科，不为制毒弹毒气而设。欧西科学远出希腊，其机动实在理论上之兴趣。亚里士多德集一时科学之大成，顾其立言之旨悉为哲理之讨论。即今日科学何尝不主理性，如相对论虽出于理想，而可使全科学界震动。数学者，各科学之基础也。而其组织全出空理。梁任公今日学者巨子，然其言曰：“从前西洋文明，总不免将理想实际分为两橛（中略）科学一个反动，唯物学派遂席卷天下，把高的理想又丢掉了。” 此种论调，或以科学全出实用，或以科学理想低下，实混工程机械与理想科学为一。俱未探源立说，然国中学者本兹误解，痛邦人之夙尚空谈，不求实际，提倡实验精神，以为救国良药。不知华人立身讲学，原专主人生趋重实际，于政法商业至为擅长，于数理名学，极为欠缺。希腊哲学发达而科学亦兴，我国几无哲学(指知识论、本质论言,人生哲学本诸实用兴趣,故中国有之),故亦无科学。因果昭然，无俟多说。处中国而倡实验，以求精神及高尚理想之发展，所谓以血洗血，其污益甚。第（二）种科学发源解说，见之梁漱溟先生书中。与前说可相表里。意谓中国非理论之精神太发达“非理论之精神是玄学的精神而理论者便是科学之所成就。”。夫非理论之途有二：一为趋重神秘。何谓神秘？“大约一个观念或一个经验不容理智施其作用。”。印度学术是矣。（印度虽有纯正哲学然与神秘宗教混合故科学亦不发达）一为限于人生，言事之实而不究事之学，重人事而不考物律，注意道德心性之学，而轻置自然界之真质。此亦与科学精神相反。中国是矣。中国人确信阴阳。“山有山神，河有河神，宇宙间一件件的事物，天地日月等，都享有主宰的神袛”梁先生据此为中国玄学发达之确证。不知此类阴阳鬼神之说，其要素有二：一则乞助神权为迷信之作用，一则推测因果。为理解之搜探人类宗教性发展多崇拜天然物。有巫师，有卜筮。如理性发达讨论既多，迷信遂弱，于是占星流为天文，丹铅进为化学。历史俱在，均可考也。至谓阴阳鬼神之说，深于玄学之精神，反对理论乃为形而上学，则立义太狭，必为多数玄学者之所否认也。 时学浅隘，故求同则牵强附会之事多，明异则入主出奴之风盛。世界宗教哲学，各有真理，各有特质，不能强为撮合。叔本华一浪漫派之哲学家也，而时人佥以为受印度文化之影响。其实氏之人才非如佛之罗汉，氏言意志不同，佛说私欲。其谈幻境则失吠檀多真义，苦行则非佛陀之真谛。印度人厌世，源于无常之恐惧，叔本华悲观，乃意志之无厌。庄周言变迁，初非生物进化论，实言人生之无定，人智之狭小，正处正味。讥物论之不齐，其着眼处却不在诠释生物生长之程序。夫取中外学说，互为比附，原为世界学者之通病，然学说各有特点，注意多异，每有同一学理，因立说轻重，主旨不恈而其意义即迥，殊不可强同之也。今日大江南北有所谓同善社者出，传闻倡三教合一之说。不明儒释为二种文化之产物，其用心，其方法，其目的，均各悬殊，安可勉强混同？此类妄说，附以迷信，诚乱世之妖象也。至若评论文化之优劣，新学家以国学事事可攻，须扫除一切，抹杀一切，旧学家则以为欧美文运将终，科学破产实为“可怜”，皆本诸成见非能精考事实平情立言也。 时学浅隘，其故在对于学问，犹未深造，即中外文化之材料实未广搜精求，旧学毁弃，固无论矣。即现在时髦之西方文化，均仅取一偏，失其大体。不知欧美实状者，读今日报章，必以为莎士比亚已成绝响，而易卜生为雅俗所共赏。必以为柏拉图已成陈言，而柏格森则代表西化之转机，蒸蒸日上。至若印度文化以佛法有“条理可寻”，则遽有立说。婆罗门六宗则因价值不高，摒之不论。夫文化为全种全国人民精神上之所结合，研究者应统计全局，不宜偏置。在言者固以一已之主张而有去取，在听者依一面之辞而不免盲从，此所以今日之受学者多流于固陋也。 《学衡》第十二期 (汤用彤) (责任编辑：admin) |
- 上一篇：道家思想：说“道”，论“无为”（4）
- 下一篇：道家思想：说“道”，论“无为”（3）