四体不勤 五谷不分 是对孔子的评价么？
http://www.newdu.com 2024/11/26 03:11:51 明伦书院 佚名 参加讨论
文/佚名 《论语·微子》有这么一则故事：  “四体不勤，五谷不分”（资料图 图源网络） 子路跟着孔子走，却落在了后面，碰到一个老者，子路问道：“您看见我的老师了吗？” 老者道：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”说完，便扶着拐杖去锄草。 子路拱着手恭敬地站着。他便留子路到他家住宿，杀鸡、做饭给子路吃，又叫两个儿子出来相见。 第二天，子路见到孔子报告了这件事。 孔子说：“这是位隐士啊。”叫子路回去再看看他。子路到了老者家，他却已不在。 子路便道：“君子出来做官，只是尽应尽之责罢了。至于我们的政治主张行不通，早就知道了。”  “四体不勤，五谷不分”是针对孔子吗？（资料图 图源网络） 对于“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”这句话，不同的学者有着不同的解释。 有一种观点认为，“四体不勤，五谷不分”指的是孔子，整句话的意思就是“（孔子）四体不勤、五谷不分，怎么能算老师呢？”这里将“孰”解释为“怎么”，将整句话看做对孔子的讥讽，这其实是一种曲解。 罗继祖先生认为，孔子在《论语·子罕》中曾自己说“吾少也贱，故多能鄙事”。所谓“鄙事”，就是君子所鄙事的体力劳动，这也就是说孔子能做包括农活在内的多种体力劳动。如此一来，将“四体不勤，五谷不分”的帽子扣在孔子头上，着实冤枉。 吕本中的《紫微杂说》认为，这两句话其实是指老者自己。老者的意思是：我要是四肢不劳动，就会造成不分五谷的后果。进而引申，为了避免这种后果，我不能舍弃自己的本业，只能辛勤劳动，因此没有注意到过往的人。 俞樾的《群经平议》和《古书疑义举例》则从训诂的角度进一步发展了吕本中的观点。俞樾认为，此句中的“不”是没有实际意义的语气词，并不表示否定。如在《诗经？车攻》中，“徒御不惊，大庖不盈”中的“不”，毛传就解释为：“不惊，惊也；不盈，盈也。”如此训诂，整句话的意思就是老人因忙于勤四体、分五谷，因此没有注意到别的事情，所以不知道哪位是你的老师。 总而言之，以上学者都认为“四体不勤，五谷不分”指的是老者自己，意思是老者在专心劳动，没有看到子路的老师。从故事情节上讲，这样的观点也说得通。老者和子路素昧平生，子路一开始便对他恭恭敬敬，按理说老者不应该直接就批评子路。同时，老者留子路住宿，杀鸡给子路吃，还让自己的孩子和子路见面，老者既待子路如此友善，怎会一开始冷言讥讽？  对于“四体不勤，五谷不分”学者有着不同的解释（资料图 图源网络） 而朱熹在《论语集注》中则认为“四体不勤，五谷不分”是对子路的评价，用意是“责（子路）不事农业而从师远游也。” 皇侃在《论语义疏》中解释的更为详细，他认为老者的话“言当今乱世，汝不勤劳四体以播种五谷，而周游远走，问谁为汝之夫子……”春秋时值乱世，老者认为当时最重要的事情应该是做隐士并从事农业劳动，而非像孔子那样周游列国宣传自己的政治主张。 从上下文来看，这样的解释也是说得通的。孔子让子路去找老者，老者已然离开，而后子路还自言自语为自己入仕的选择做出解释，这些情节只有在子路曾经受到老者批评的情况下才说得通。 钱穆先生认为，无论是“丈人自谓说”还是“批评子路说”，都有一定道理，当存为两说。  君子出仕，是义所为（资料图 图源网络） 其实，我们不必纠结于“四体不勤，五谷不分”二句到底指的是谁。 整个故事的核心其实是子路最后所说的话——“君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”他认为，君子出仕为官是对国家天然的责任，不逃避现实，积极参与社会的治理，是人臣应尽的职责，哪怕自己的政治主张不被当政者采纳，仍要坚持不懈地努力。 这其实也是孔子对弟子的一贯教导。在他看来，君子出仕，参与社会的管理与改造，是义所为，不得不为！ 转自丨“明伦书院”（微信ID:minglun366）仅作公益性分享，版权归原作者所有，若有侵权请告知删除，转载请注明原出处。 (责任编辑：admin) |