以史为鉴丨我们凭什么相信历史这面镜子？
http://www.newdu.com 2024/11/27 02:11:27 腾讯儒学 王永豪 参加讨论
文/王永豪 中华文明是比较早熟的，农业立国的早熟理性使神性的光辉在民族史上过早凋敝黯淡。对未来的探索，人们早早将目光由天投向地，由神转向人，由求神问道变为鉴古知今。殷鉴不远，在夏后之世。前车覆，后车戒，历史成为通向未来的惟一指南。  鉴古知今（资料图 图源网络） 以史为鉴，可以知兴替。在历史这面镜子面前，我们是顾盼自雄，是首鼠两端，还是阳光自信，这是历史与一个民族信心的互动关系。所以，一个客观公正，有真相的历史至关重要。 五千年历史长河，我们凭什么相信历史这面镜子？就凭在五千年历史背后，有一群用生命捍卫历史真相的人，他们就是历代史官。 齐国权臣崔杼杀害齐庄公后，史官们的表现让我们肃然起敬。《左传·襄公二十五年》： 大史书曰：“崔杼弑其君。”崔子杀之。其弟嗣书而死者二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻大史尽死，执简以往。闻既书矣，乃还。  太史公司马迁（资料图 图源网络） 齐国史官如实记载崔杼弑君之事，激怒崔杼遇害。太史被杀之后，两个弟弟太史仲和太史叔也如实记载，都被崔杼杀掉。崔杼威胁太史第三个弟弟太史季说：“你三个哥哥都死了啊，你难道不怕死吗？你还是按我的要求，把庄公之死写成暴病而毙吧！”太史季断然拒绝：“据事直书，是史官的职责，失职求生，不如去死。”纵然杀人如麻的崔杼也无计可施，只得放了他。太史季走出来，正遇到南史氏执简而来，南史氏以为他也被杀了，是来继续实写这事的。也正是史官赴死精神让杀人者颤抖。太史公司马迁《史记·齐太公世家》亦有记载此事。 和崔杼不同，赵盾是国家肱股之臣，忠诚恭敬，曾使刺客鉏麑羞愧触槐而死。也曾被史官董狐直书弑君。 鲁宣公二年，晋赵穿弑灵公于桃源。赵盾为正卿，亡不出境，反不讨贼，太史董狐直书“赵盾弑其君”以示于朝。（《左传·宣公二年》） 晋灵公不君，受晋灵公的迫害，正卿赵盾逃亡的时候，晋国赵穿在桃园杀死晋灵公。晋国太史董狐记载道：“赵盾弑杀了他的国君。”董狐的理由是赵盾身为正卿，逃亡而不出国境，回来后又不讨伐叛贼，在其位而未完成保护君王的职责，所以，可以说是赵盾杀了国君。” 赵盾是纯粹的躺枪，但是孔子却认同赵盾这一背锅事件。孔子说：“董狐，古之良史也，书法不隐；赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。越境乃免。”孔子认为董狐和赵盾都是好人，因为二者各自职责不同才有此矛盾。董狐是古代的好史官，记载史事的原则是直言不讳。赵盾是古代的好大夫，因为史官的记事原则而蒙受了弑君的恶名。孔子叹惜说：可惜啊，如果他出了国境，就可以不受正卿职责的约束，就会避免弑君之名了。 崔杼弑君和赵盾弑君的共同点在于，史官只重事实，强调事情的结果，对双方的爱恨情仇，恩怨是非不关心。只有事实和结果是客观的，而爱恨情仇，恩怨是非却是主观的。  直笔书史（资料图 图源网络） 直笔书史和不畏权势是史官的共同特点，数千年来，良史代不乏人。 《晋书·孙盛列传》 晋孙盛，字安国，自少至老，手不释卷，著《晋阳秋》，世称良史。桓温见其书枋头败衄之事，怒谓盛子曰：“枋头诚失利，何至如乃公所言！若此史行，自是关君家门户。”诸子泣请为百口计，盛大怒不从。 《新唐书·吴竞传》： 唐吴竞，汴州浚仪人。尝与刘子玄撰《武后实录》，叙张昌宗诱张说诬证魏元忠事。及说为相，问竞曰：“刘生书魏公事不少假借，奈何？”竞曰：“子玄已亡，不可受冤地下，竞实书之。”说屡以情恳，辞曰：“徇公则何名实录！”卒不改，世称董狐云。 《宋史·袁枢传》： 宋袁枢，字机仲，建安人。乾道间，分修国史。章子厚家乃同里，力求润饰其传，枢曰：“吾为史官，法难隐恶，宁负乡人，不可负天下后世公议。”时相赵雄叹曰：“无愧古良史矣。”。  不虚美，不隐恶（资料图 图源网络） 正因为有诸多良史用生命守护，以气节担保，不虚美，不隐恶，让中华民族的历史以真实面孔传示后人。 历史是面镜子，明镜不疲，万世可以借鉴。良史直笔，客观记录，如朗镜悬空，妍媸静躁皆不相干。每人都是历史的一部分，或浓墨重彩急管繁弦，或雪泥鸿爪来去无痕，美丑忠奸，自有后人公允评价。 (责任编辑：admin) |