以史为鉴丨申生之死 唯父母之命是从就是孝吗？
http://www.newdu.com 2024/07/06 09:07:14 腾讯儒学 林觉 参加讨论
文/林觉 “孝顺”已经成了现代汉语中的一个常用词，今日，我们对儒家所讲的“孝”容易存在这样一种误解：孝就是对父母之命百依百顺。但古人是否会认同这个理解呢？  “孝顺”已成了常用词（资料图 图源网络） 我们先来看一个发生在春秋时期的故事。春秋时的晋国有一位国君叫晋献公，他在攻打骊戎时，获得了骊戎所献的一名美人，名唤骊姬。晋献公对此女宠爱非常，数年后，将骊姬立为夫人。  骊戎献骊姬（资料图 图源网络） 当时晋国的世子是申生，颇有贤名，其母齐姜早亡。骊姬生下公子奚齐后，意图铲除申生，立自己的儿子为世子。于是，她暗中指使晋献公的亲信进谗言，令其疏远申生。晋献公二十一年，骊姬制造机会，暗中在世子申生献给晋献公的胙肉中下毒，并使晋献公察觉，嫁祸于申生。 申生闻讯，于惊恐中逃回自己的封地，而盛怒之下的晋献公，对儿子申生起了杀心。 根据《礼记·檀弓》记载，当时，申生的弟弟重耳劝说他道：“你为何不向父亲说出实情，为自己辩白呢？”申生答道：“不可。父亲宠爱骊姬，倘若我说出了实情，便是伤了他的心啊。” 重耳又进言道：“那你为什么不出逃到别国去呢？”申生回答说：“这样也不行。父亲说我想弑君，试问天下谁没有父亲？哪会有一个国家肯接纳像我这样背着弑父罪名的人啊！” 最终，申生在极度的绝望与悲凉之中，自尽于封地。  孝不是过分顺从（资料图 图源网络） 这无疑是一场令人唏嘘的悲剧，始作俑者当然是居心叵测的骊姬和猜忌多疑的晋献公，但世子申生的做法是不是就无可指责呢？《礼记·檀弓》载，申生因为太过顺从父亲而自尽，而获得了“恭世子”的谥号。 对“恭”这一谥号当作何理解？《谥法》曰：“敬顺事上曰恭。”东汉著名的经注家郑玄解释道：“言行如此，可以为恭，于孝则未之有。”也就是说，申生顺从父亲意志而自尽的行为只能称得上“恭”，而全然称不上是“孝”。 在这种情况下，申生应当如何做才能算得上是“孝”？宋儒陈浩认为，申生应该先婉言向父母进谏，陈说是非，若父母不从，便竭力相劝，若再不从，则号哭以规劝，若仍然没有办法扭转父母之意，乃至于将要被杀，就应该逃离。  孝是对父母负责（资料图 图源网络） 那么，申生的做法为什么称不上是“孝”呢？唐代的孔颖达解道：“父不义也，孝子不陷亲于不义，而申生不能自理，遂陷父有杀子之恶。虽心存孝，而于理终非，故不曰孝，但谥为恭，以其顺于父事而已。” 也就是说，“孝”的一个基本衡量标准是不使父母陷于不义的境地，这意味着，孝子要在父母陷于不义之前察觉出可能的危险，及时劝谏提醒，不使父母最终犯下恶事。 表面看来，申生的自尽是顺从了父亲的意愿，但实际上，却是使自己的父亲从此背上了杀无辜之子的罪名，虽然他的用心是出于孝，但做法则是全然曲解了“孝”。儒家并没有预设父母是不会犯错的，正因为父母随时可能会犯错，因此，“孝”就不是无条件的顺从父母，而是在明辨是非的前提下，适时地对父母提出劝谏，成就父母之美名，而不使父母陷入不义。 在这个意义上，“孝”真正要求我们的，不是对父母的顺从，而是对父母的负责。 (责任编辑：admin) |