细说《汉书》之八：西汉一朝的断代史也有“通史”精神
http://www.newdu.com 2024/12/04 09:12:38 腾讯儒学 凌俊峰 参加讨论
文/凌俊峰 我们知道，《汉书》是第一部纪传体断代史。它承继了《史记》开创的“纪传体”体裁，却做出了体裁上的再一次飞跃，“断汉为史”。这是中国史学史上的一次大创新。面对这样的飞跃，有许多学者都敏锐地注意到这一点。唐代史学家刘知几对此大加赞赏，说“自尔及今，无改斯道。”也就是说以后的史书编纂，不需要再按照通史的规模编撰了，只需要写断代史就可以了。事实上，此后的正史，直到《明史》大约都是如此。但也有史学家对此不满，宋代史学家郑樵说：“不幸班固非其人，遂失会通之旨。……自班固断代为史，无复相因之义……会通之道，自此衰矣。”郑樵说《史记》是会通之作，而《汉书》却没有通史精神。这种看法基本影响了主流史学界。  自尔及今，无改斯道（资料图 图源网络） 近年有学者对这样的看法提出了质疑，北京师范大学著名的历史学家刘家和先生就曾经撰文《论断代史<汉书>的通史精神》，提出了自己的看法，我认为他的意见是能说服我的，故按照此文的思路，深入浅出介绍一下这一观点。 班固写史时，也如同司马迁写《太史公自序》一样，写了一篇《续传》，以表明自己的撰史旨趣： “……分州域物土疆，穷人理，该万方。纬六经，缀道纲。函雅故，通古今，正文字，惟学林。” 单从这一段话看，班固写史的气势，实丝毫不让司马迁那句“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”我们可以说，伟大的史学家都是相似的，他们都有惊天动地的大气概。今天的我们在读书时，也当常常想见其为人，以古人为师为友，立志向他们靠近。话说回来，班固自诩自己的著作“函雅故，通古今”，在哪些方面上做到了这一点呢？断汉为史，在史事之上，自然不能对此前或此后的内容耗费笔墨，但在制度变迁，学术创新、人物评价等角度，却大有可为之处。 比如说，汉代著名的七国之乱，这件事的前因后果究竟如何？熟悉历史的读者都清楚：西周时期的分封制在东周崩溃，造成了春秋战国几百年乱世，而秦始皇在统一中原后想以郡县制取代分封制。但是秦朝二十余年就灭亡了，刘邦认为郡县制没有分封制那样容易控制，剪除异姓王后大规模分封同姓王，最终造成了地方势力的尾大不掉，威胁中央集权。从这样的角度来看，汉代再次选择分封诸侯王，是有很深刻的历史背景的。如果不去了解西周以来的分封制乃至秦汉之际的局势，我们能认识到历史发展的大势吗？班固认识到了这一点，所以在《六国年表》、《秦楚之际月表》中，涉及到了汉代以前的诸多历史，读者应找来细看。  《汉书》资料图 图源网络） 又如汉代的官制。我们都知道很清楚的一句话叫“汉承秦制”，也就是说汉代的官员制度基本上是对秦代制度的模仿。那在《汉书》的《百官公卿表》中，就必须涉及到每一职官的缘起、变更、职司等方面，这些内容，必须涉及前朝的内容并详细的介绍，否则不能了解其因革损益。故在《百官公卿表》中，记录了从传说中伏羲时代到西汉末的官制通史要略，三代以上的史事，考诸《周易·系辞传》与《左传》；尧舜时期考诸《尚书·尧典》；夏商制度当时无史料，故阙；周代则考诸《周礼》等书，在介绍某一具体官职时，还需介绍其古时官职为何、秦时官职为何，以明其变化。故官制之变迁，也是可以视为通史的。 第三，关于历史人物的评价。《汉书》中专有《古今人表》，将古代以来的人物按照德行功业分为三流九等，分类列出，寓褒贬于其中。值得注意的是，此表名为“古今人表”，实只有“古人”而无“今人”。其人物一伏羲氏为始，而终结于项羽、陈胜、吴广。这应该是班固的刻意安排。如果以班固没写完此表为托词，则不可通：如果真的没有完成，难道班昭不能续写完吗？ 其实这样做，班固是有自己的思考的。作为东汉一朝之人，班固实没有随意评价西汉君臣的自由。为了让《汉书》真正具有价值，对于西汉人的评价，可以通过《古今人表》中设立的评价标准，由读者自己评价。班固只需要秉笔直书，将汉代的真实历史记录下来，读者了解了史事，心中也就自然有了评价人物的一杆秤。《古今人表》只列古人不列今人，则显示出了通史精神在理解断代史上的重要作用。 篇幅所限，本人只能择要介绍这么多内容，关于《汉书》通史精神的探讨，还有许多内容，读者们也应该在读书过程中多加探讨。我专门花功夫来介绍一本断代史的“通史精神”，就是想要提醒读者们：历史本来就是不可分割的一个整体，断代史的出现，实是为了记录与研究历史的方便。今天的人们在阅读与研究历史时，不能过于死板与拘泥，当多观其源流与演变，这样才能求得历史的会通精神，让我们通过读史而真正受益。 本文为腾讯儒学独家稿件，未经授权，严禁转载。  (责任编辑：admin) |