左庙右学 文事武备：龚鹏程谈当代书院(3)
http://www.newdu.com 2024/10/06 08:10:15 教育家 佚名 参加讨论
传承古代书院之精神 记者：您刚才提到“传统书院的精神”，能够简单概括一下，这种精神是什么？ 龚：传统书院与学校不同。 古人之所以在学校之外另外兴办书院，是因为学校是“利禄之学”，是教育国家化的产物。古代的学校无教育，与现在的学校一样，学生入学后，每个月都有考试，也读教科书，练习如何考试答卷。最终，中榜的考生多，学校就有名，与现在一样。 而书院并不是这样。第一、自由讲学，学生们向往老师的学问品德，“千里裹粮从师”。书院的宗旨，是为了学问而来，蕴涵的自由、个人、公开的精神，非国家化的精神。“白鹿洞书院”曾经代表着这一重要的精神。朱熹与陆九渊曾是最大的论敌，两人辩论过多次，但朱熹任“山长”时，却将陆九渊请到白鹿洞书院来讲学，自己还去听，听完之后，还令学生将陆九渊讲述的内容刻成碑文留在白鹿洞，这太了不起了。后来，王阳明也曾一度主持白鹿洞。这里是朱子的道场，却欢迎论敌来讲学传道。 书院虽有自己的宗旨，但同时也有会讲制度，鼓励自由的讲学。这有点类似于藏传佛教的寺庙中的“辩经”传统。开放的道场欢迎各方人士来讲论，进行大型聚会，四方会讲，这是传统书院的精神。 第二、“书院”为何称为“书”院？是因为它是藏书之所。现代的中小学校根本谈不上“藏书”，即便有书，也无人去看。做学问，是书山有路，自行探访，老师只能起到提醒、示范的作用，多半都靠自己来探寻。书院一定要藏书，并养成在“书中自求”的良好风气。这是书院与普通学校不同的地方。 现在的学校不太强调这一部分。台湾地区的学校与内地大学非常类似，大学进门都是政治人物的塑像，学校里面最堂皇巍峨的是行政大楼。这种建筑格局显然是彰显政治权力为主的区域，并不是以知识学问为主的。而学生教室，与厂房建筑没有本质上的不同。我在台湾（地区）兴办“南华大学”，在建筑格局上是以图书馆为中心，图书馆是学校最大最重要的机构，我为之取名“无尽藏”，寓知识无穷尽之意。“无尽藏”一语本是唐代僧侣类似于“银行”的建制，但我认为钱并不是无尽藏，只有知识才是无尽藏。 文庙也是一样，一般的文庙并没有藏书。但如果我们意识到，孔庙本身其实是教育场所，就会重视这个问题。我已经将全套四库全书（50箱）放进去了，并计划再运几百箱书过来。 第三，书院是一种精神，书院要养成学风的研讨。书院的规模通常不太大，与现代学校不同。现代学校规模极大，而师生关系是知识买卖的关系，没有太多的机会互相砥砺了解。书院则不同，师生住在书院，关系非常亲密，书院本身是个生活场域，老师与学生的关系有“拟父子”关系，是整体生命成长的空间。我们要营造这样一个场所，生命与生命之间可以互相对话、互相提升、互相砥砺。我们希望能够藉此恢复中国古代我们景仰的那些师生关系。这样也可以摆脱现在学校的功利性。 在普通学校中，文凭是“敲门砖”，这样的意图非常明显。我在北大上课，第一堂课就没有期待了，学生进来第一件事不是问这堂课学到些什么、内容是什么，一定先问这堂课如何评分、如何考试，若你的回答与他的想象不符，他就退课了。学生们不是关注老师的学问如何，课程内容如何。老师第一堂课就被兜头一盆冷水，顿失上课的兴趣。但是没有办法，这些都是（普通意义上的）好学生，他们已经养成了这种习惯。 传统之价值，正在于它与现代社会格格不入之处 记者：有报导称，您认为“传统文化与现代社会格格不入”，这是否是您的本意，应如何理解？ 龚：这是我讲的一个意思，它的脉络是这样：现代人总是强调：传统文化有无价值要看它在现代社会中是否有用。但是，我们都没有想过，传统之所以有价值，可能正在于它与现代社会格格不入之处。传统文化所提供的价值观、人生态度等，与现代社会不同，比如现代社会讲求竞争力，但《论语》说，“人不知而不愠，不亦君子乎”，“君子食无求饱，居无求安”……这不是与现代社会格格不入吗？但恰恰是这些东西，让我们反省时代中的盲点、陷阱，让我们看到时代的局限。传统文化能够帮助我们看到现代的困境，它之所以有价值，是它可以作为我们反省自身生存处境的桥梁。 而过去的思路却是反省历史，认为传统有问题，古代有历史局限。老在指责祖先有什么错。看古代经典，如同老师看小学生的作文，看到精彩处圈注一下；看到不满意之处，便认为这是封建糟粕，与时代不符，还美其名曰“取其精华，去其糟粕”。精华、糟粕的划分是以我们自己为标准所进行的判断，当我们面对孔子、孟子、荀子……对他们指指点点、评头论足的时候，难道这不是现代人的虚妄吗？ 文学艺术上的现代主义，是一百年前西方人在反省他们自工业革命以来的现代文明。现代文明出现以后，种种人类的不愉快，种种生活上的不舒服，在西方，人们是不断通过文学艺术等形式进行反省。 而我们却将西方文明当作好的，用其来攻击我们的传统，西方人讲的人的扭曲、疏离、“荒原”状况，我们却不分青红皂白，原样引进，作为现代文明的好的标志。并用这样的思路改造传统的文学艺术。这是错的。 无论我们怎么讲，我们不是活在古代，我们活在现代。所以最重要的是改善我们的现代生活，或则借鉴古代，或则借鉴西方。借鉴西方，要看西方人如何反省现代，一种方式是从切实的体会出发，如食物质量下降、环境质量下降……；另一种是反省形成这种现状的原因，这就要回到启蒙运动，回到工业文明的源头。当时（西方人）认为理性太好了，但理性的、计算的、机械式的世界观和思维模式真的能带来好处吗？有没有问题？同样，我们也可以以同样的思路来反省我们的现代社会的问题，对照古人的生活方式和价值观，有很多与我们现代社会不同的价值。 这个态度，恰好是我和很多研究古典的学者的不同。很多学古典的人是要回到古代，而我是要批判现代，走向未来。我在台湾创办“未来学研究所”就是这个意图。我们活在现代，需要一个更好的未来，但什么样的未来是更好的？这需要更多文化层面上的反思。古代的书院，真的那么好吗？其实未必，但书院中有很多与我们现代不同的东西，是可以帮助我们改造今天我们的教育的。 所以我反复强调，我不是“拿新瓶装旧酒”，我是通过对“旧酒”的理解，来改造现在这个“新瓶”。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：左宗棠：帝国最后的鹰派
- 下一篇：揭秘珠算：曾协助计算机完成原子弹相关数据计算