【丁纪】《论语》略说
http://www.newdu.com 2024/11/23 05:11:33 儒家网 newdu 参加讨论
《论语》略说 作者：丁纪 来源：“钦明书院”微信公众号 时间：孔子二五六七年岁次丙申九月廿二日乙亥 耶稣2016年10月22日  胡籍溪跋朱子所定《上蔡语录》，记上蔡先生一事曰： 上蔡监西竹木场，朱子发震自太学往见之。坐定，子发曰：“震愿见先生久矣。今日之来，无以发问，不知先生何以见教？”先生曰：“好与贤说一部《论语》。”子发愕然，意日刻如此，何由俟其讲说？已而，具饮酒五行，只说他话。及茶罢，掀髯曰：“听说《论语》。”首举“子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少必作；过之，必趋”《论语》总章二一四，又举“师冕见。及阶，子曰：‘阶也。’及席，子曰：‘席也。’皆坐，子告之曰：‘某在斯，某在斯。’子张问曰：‘与师言之道与？’子曰：‘然，固相师之道也’”《论语》总章四一九：“夫圣人之道，无显无微，无内无外，由洒扫应对进退以至于天道，本末一贯。一部《论语》，只恁地看。” 上蔡此论，亦发程子之意而已矣。《遗书》卷一三，条九：“洒扫应对便是形而上者，理无大小故也。故君子只在慎独。”卷一五，条四一：“凡物有本末，不可分本末为两段事。洒扫应对是其然，必有所以然。”条七五：“圣人之道，更无精粗，从洒扫应对与精义入神，通贯只一理。虽洒扫应对，只看所以然如何。”上蔡乃祖乎此意也，然朱子谓其于程子之意，以及子夏《论语》总章四八二之意，皆不免有误解。  朱子乃下两种分辨：一有“圣人分上事”与“圣人教人事”之不同，“惟圣人，道头便知尾、下学便上达；若教学者，则须循其序也。”《语类》卷四九，“《论语》三十一·子张篇·子夏之门人小子章”，条五如“有始有卒”，乃圣人分上事；而如洒扫应对，则为圣人教人事也。二有事与理之不同，“事有大小，而理无大小。事有大小，故其教有等而不可躐；理无大小，故随所处而皆不可不尽。”同上，条一一故自理以言之，“洒扫应对与精义入神，皆有所以然之理”同上，条一三；自事以言之，则“洒扫应对是小学事，精义入神是大学事”同上。针对上蔡“无显无微，无内无外”之说，朱子乃曰：“自然有大小”同上，条六、“却是有本末小大”同上，条七、“乃是有本末小大。在学者，则须是由下学乃能上达；惟圣人，合下始终皆备耳。”同上，条二〇则于彼“无本末、无大小”之论，谓之躐等前引条一一固可，谓之启逃禅之弊抑亦可矣，故曰：“如今人说道，爱从高妙处说，便说入禅去，自谢显道以来已然。”卷一〇一，“谢显道”条三四 籍溪所记上蔡“茶罢掀髯”云云，《语类》一条，亦见朱子觉此为不满人意处：“……（郑）毂尝云：‘曾见上蔡每说话，必覆巾掀髯攘臂。’方录云：“郑毂言：‘上蔡平日说话到掀举处，必反袖以见精采。’”某（可学）曰：‘若他与朱子发说《论语》，大抵是如此。’曰：‘以此语学者，不知使之从何入头！’”卷一〇一，条一二掀髯攘臂之类，乃是他“后来‘矜’依旧在，说道理爱扬扬地”同上，条四，不能得其坦然平易也。 若今我亦一效上蔡，于茶余饭罢通讲一部《论语》，思来想去，或仍只会讲其首章：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”而曰：“学而时习之”所以有不亦之说者，在“下学而上达”。“学”惟下，故能“不耻下问”者最足当学者之称，而彼耻虚心下气为问者，其能肯于学乎？然而不能上达，则亦不得其说矣；不得其说，以学为苦者有之。张子曰：“上达反天理，下达徇人欲者与！”《正蒙·诚明》，条一五不上达，则下达，则又不但苦于学，将以其素抱如此而甚有害于学矣。欲上达以造乎天理之域，则惟“时习之”而已矣。 朱子说洒扫应对，亦用“下学而上达”相与对应见前引《语类》卷四九，“子夏之门人小子章”条五；同上，条二〇等。既以格物穷理之旨言下学，谓“所以然者，亦只是理也；惟穷理，则自知其皆一致。此理惟延平之说与伊川差合，虽不显言其穷理，而皆体此意”同上，条一三，学以穷理，而学之道则在乎格物，此义上蔡不与焉。而又曰：“如云‘下学而上达’，当其下学时，便上达天理是也。”同上，条九又曰：“古人初学，只是教他洒扫应对进退而已，未便说到天理处……只是要他行矣而著、习矣而察，自理会得。”同上，条四又曰：“人只是将上达意思压在头上，故不明子夏之意。”同上，条三要说、要上达，却不用说、上达意思压过“学而时习之”，恰要用“学而时习之”时时压着一味要说、要上达之心，渐而松活，渐而融释，说与上达，乃在自然、在不期而然中。 注：陈廷湘教授尝约暑期往德阳文庙为一讲，迄不果行。 (责任编辑：admin) |
