EPR佯缪和W波
http://www.newdu.com 2024/10/05 02:10:15 问道网 佚名 参加讨论
第109篇 EPR佯缪和W波(之一) 一、EPR佯缪 上世纪三十年代，正处在量子论发展的高峰期，曾有一个著名的EPR佯缪问题。这个问题是由爱因斯坦（E）、颇多尔斯基（P）、罗森（R）等三人提出来的。他们因置疑量子论的不完备性，而引发了一场与量子论先驱们的激烈争论。由于是他们三人所提出，大家取三人之首个子母合起来，通常把这场争论称之为EPR佯缪。这场争论里，既有物理思想的争论，也有哲学思想的争论，多年来倍受关注。 二、双方争论的焦点之一 简言之，EPR三人认为，两个微观粒子组成一个复合体，若它们相互作用后反向分离，不管分开多远，只要测定一个粒子的状态，另一个粒子的状态也立即确定下来，他们认为这是不可能的，原因在于量子论中还有隐参数存在，并不完备。爱因斯坦等人的观点受到量子论先驱们的坚决反对，他们认为量子论是完备的，不存在隐参数。 为了便于说明双方的观点，人们把爱因斯坦等人提出的、处于此种新关系的一对微观粒子简称为纠缠粒子、或粒子纠缠、或纠缠量子、或量子纠缠、等等，一个新概念产生了。 为了和爱因斯坦争论，波尔搬出了他的源自中国易经太极图的哲学——并协原理（或称互补原理）。其实，波尔的并协原理与易经的太极图，与老子的“反者道之动”是一样的，都包含对立统一、对立转化的意义，只是表述不同。但是，代表着波尔在认识上的进步。 波尔说，根据并协原理，能够判定量子态是互补的（后人称为量子态守恒，意思差不多），纠缠的两个粒子不管分开多远，它们仍然是一个整体,只要测定一个粒子的状态，另一个粒子的状态也就立即确定下来，无需什么隐参数。 薛定锷则说，纠缠的两个粒子不管分开多远，都不是单纯的自己，始终带有对方量子场的信息，仍然是一个整体。 波尔和薛定锷的这番解释不论从物理学上看，还是从哲学上看，以及从逻辑上看，都确有一番道理。爱因斯坦的态度因此也有了微妙的改变，波尔的理论被接受了，爱因斯坦关于这方面从未再行追究。 第110篇 EPR佯缪和W波（之二） 一、双方争论的焦点之二 前面说了,在争论当中，波尔的并协原理认为一对纠缠粒子不管分开多远，仍然是互补、联系的整体，只要确定其一，其二也即刻确定，无需隐参数。这番解释从物理学上、从逻辑上、从哲学上看，都确有道理,爱因斯坦默认了。 但是，爱因斯坦进一步问道，对于分开得愈来愈远的两个粒子，它们是怎样实现相互关联的？其机制又如何？其间是否有隐参数？这就是双方争论的第二个问题。 科学讨论或辩论是容许深入的，有应也有答。但对于这个问题，波尔他们都莫测高深地回避着，拒绝回答，于是，在这个极其重要的问题之周围，留下了巨大的不应该有的空白。 二、为何不予回答? 在三十年代量子论的高峰期,在波尔学派内部，海森伯的思想占据主导地位，认为微观世界的本质是几率的，几率描述是最终的描述，几率描述的背后没有，也不可能有任何隐参数存在。从而放弃决定论、放弃因果律，海森伯说“因果律已经破产”。在学派内部谈论相反的决定论，寻求非几率描述是被禁止的。 事实上，认为几率描述是最终描述，意味着僵化，在放弃决定论和放弃因果律的同时，对立互补、对立互动的波尔并协原理实际上也被抛弃了。 波尔/海森伯学派把爱因斯坦进一步的提问，认为是决定论的错误观点，笑而不答心自闲，不予理睬，以不了而了之。 这让爱因斯坦懊恼不满。爱因斯坦认为，无法解释正说明此处有不完备存在着，有隐参数存在着。爱因斯坦的这一判断无疑是十分正确的。 在70年后的今天，在我们有一点儿认识W场、W波之后，回头看当年：波尔/海森伯学派回避回答的真正的原因，应该也与他们不知道W场、W波，没有任何办法回答此难题有关。 三、爱因斯坦猜测W波 在爱因斯坦看来，相隔遥远的两个纠缠粒子之间，如果还能够相互联系的话，一定是有不寻常的未知因素。根据他自己的猜测，他把一对纠缠粒子之间的这种相互作用标定为“遥远地点之间幽灵般的相互作用”，爱因斯坦的标定有着重要的启示意义。 对于爱因斯坦的猜测，我们怎么看呢？ 我们认为，爱因斯坦是正确的，他所猜测的“遥远地点之间幽灵般的相互作用”，就是W波，正如他所猜测的幽灵场，就是W场一样。 四、EPR佯缪问题的本质 经过一番争论之后，由于有的问题已经取得一致，也就过去了，了结了。EPR佯缪之争的内容，当然也随之而转变。在第二轮的争论中，爱因斯坦所标定的“遥远地点之间幽灵般的相互作用”问题，从此成为EPR佯缪的本质和焦点，或者说能否发现W场、W波是本质和焦点。而W场、W波，迟早会被发现而登台。 以上这些，请有兴趣的朋友注意了而且要记好了。在大物理学家那里，他们也会打马虎眼，因为他们也是常人，被糊弄也可能发生。 （转载自张天健_560） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：量子论五种观念的对比
- 下一篇：建筑风水的科学性