晋如说儒第十九期之二：士大夫与知识分子有四大不同
http://www.newdu.com 2024/11/25 08:11:06 腾讯儒学 徐晋如 参加讨论
晋如说儒第十九期之二：士大夫与知识分子有四大不同 这些读书人我们今天依照西方的习惯说法，称他们叫知识分子，其实这种称呼是不确切的，不恰当的，应该恢复他们本来的名称——士大夫。据说，西方有一部辞典，里面在解释到“知识分子”这个词intellectual的时候，说知识分子他们是一群行为古怪的人，他们的见解往往比较可笑。西方所强调的知识分子，它有两个特点，除了一个必要条件，它必须受过高等教育，并且从事与文化、艺术这些人文学科相关的这些职业以外，它还必须具有两个条件，一个是对于现实社会的批判性，一个是对于现实社会的超越性。这是西方的知识分子的定义。有这样的一个著名的定义，我忘了是谁说的了，他说当一个科学家他假如是研究核物理的，他不是一个知识分子，但他在反对核扩散、支持销毁核武器的声明上签字的时候，他就是一个知识分子。而中国的士大夫，他和知识分子存在着诸多的不同。那么有哪些不同呢？我是这样概括的： 我认为，第一点来说，士大夫他有一个基本的原则，就是以仁义作为宗旨，首先强调有道德修为，才能够成为君子，你在有道德修为的前提之下，再来谈你的立场。 比方说朱熹和陆九渊之争，这是南宋两位大思想家，他们之间的争论不是君子与小人的分别，而只是学术理路不同——当然我个人是赞同朱子，我是反对陆九渊的思想的，这里面我们不去谈他——他们首先都是君子，他们的争辩也是君子之争，虽然非常地激烈，甚至于朱熹就说了这样的话，他说凡是江西人——地域攻击——都是喜欢硬着脖子乱讲，比如说王安石，比如说陆子静，就是陆九渊。而与士大夫相对的这些知识分子，往往是小人儒。正像一位学者——研究儒学的学者刘述先先生所抨击的，他说：“从现实的观点看来，知识分子的性格绝不完全可爱、可敬，知识分子的理想是有学问、有气节、有血性的个人，但知识分子的实际则往往不只是徒托之于空言，而且有不成比例的自大狂，却又伴随着根深蒂固的自卑感，知识分子表面上清高，其实好名、好利、好色、好权、好事，无一不好，只不过不得其门而入，故作姿态而已”。 中心是否有守，这是士大夫和知识分子的根本分野所在。往往，知识分子他只会去迎合民众，他会批判社会，他会批判当权者，因为他知道这会给他带来很大的声名，会给他带来很多的粉丝。近代以来，这样的知识分子非常地多，以至于钱基博先生发出了这样的感慨，他说：“诸公高名厚实，逐一随之”，这些人都享受到了非常崇高的名气，非常多的利益，可是我们的老百姓遭殃了。 士大夫和知识分子的第二大分别在于，士大夫有一个共同的信仰，那就是儒教；他们有共同遵奉的教主，就是孔子。而知识分子呢，往往是以反对宗教、否定宗教为能事，因为没有信仰，所以他们特别容易随风转移。反右的时候、文革的时候，那么这些出卖朋友、出卖师长的大部分都是这一类的人。而读圣贤书的传统士大夫，比如陈寅恪，比如吴宓，这些人呢，他们身上都具有“独立自由之思想，坚强不磨之志节”。陈寅恪先生当时在官方想请他去担任中科院中古史所的所长的时候，他就回复，要我去当所长可以，但是必须要我们这个所不去学马列，如果你们做不了主，那就请毛、刘二公来批一个条子，否则我不干。毛是毛泽东，刘是刘少奇。吴宓，在文革当中，当时批林批孔，逼着吴宓表态，吴宓说孔子有些话还是对的。（红卫兵）说不行，你必须要批。吴宓说：“宁可杀头”。这是士大夫的精神。所以吴宓先生在文革当中遭遇特别地惨，腿都被打断了。 近年以来我们这种互联网的言论，凡是能够迎合民意的，都很容易成为所谓的“意见领袖”，但是真正的思想，它从来都是跟世俗的思想相违背的。如果没有执着于信仰，执着于内心的操守，择善而固执之的精神，知识分子是非常容易成为时代的弄臣。 第三个分野，则是士大夫他是以教化民众为己任，他崇尚文化的价值，否定人格平等，也就是说士大夫认为人格是有高贵与卑贱的分野的，是有人禽之辨的，有些人虽然圆颅方趾，也是生了一个人的形貌，但是在士大夫看来，他只是禽兽而已。 所以士大夫他处于世间，除了不停地学习修为、充实自己之外，还有一个很重要的支点，就是要教化民众，引导人心，远离卑贱，通向高贵。 士大夫认为，最好的美德就是慎独——《大学》里面讲的慎独，尊重自己的内心。而知识分子往往喜欢强调自己的草根性，强调自己的人民性，鼓吹人格的平等。因此，在知识分子看来，如果一个人缺乏对于底层的同情，那这个人就是缺乏美德的。我们在前面的讲述当中，已经谈过了，如果一个人把同情心当成了美德，如果一个人把博爱当成了最高的美德的话，那么他最终他会认为世界上每一个人都该死。因此，现代知识分子的这种观念，从根本上就否定掉了人类社会除了需要经济上的发展之外，更需要有向上的动力。所以孔子讲“君子有三畏，畏天命、畏大人、畏圣人之言”，而现代知识分子他们是完全没有敬畏之感的，认为人人平等，没有差别。 第四个分别，在于士大夫特别注重通识，所以士大夫的最高美德是中庸。 关于中庸，我以前讲过，它其实就是自由，就是人的充分发展，这叫做中庸。如果说，士大夫缺乏通贯的学识，他是不会出来做官的，因为在士大夫看来，自己学养未充，出来做官，他不会去帮助老百姓，只会去骚扰、祸害老百姓。孔子的学生漆雕开就说我学养未足，我不能够去求取俸禄，孔子知道这句话以后就非常地开心。 而界定知识分子最常用的一句话就是说，当他从事自己的专业时，他是一个专家；当他为社会事务发声时，他就是一个知识分子。但是这些当代知识分子所无法面对的一个诘问是，假如有人来反问一下他们，如果您仅仅是一个专家，您有什么资格对一切社会事务发声呢？所以我们经常看到，在某一个行业的专家他只要一出来发言，就非常地可笑。 儒家的教育是诗书礼乐之教，诗书礼乐都是通识的教育，是人类立身于世所必须要掌握的东西——“诗”通向性情的完善，“礼”通向行为的规范，“书”通向广博知方，而“乐”通向一种仁慈的心。这些都是作为一个人他立身于世所必须要掌握的知识，因此，通识的知识价值高于专门的、专业的知识。 (责任编辑：admin) |