明德讲堂第六期之九：儒家价值观三大特性
http://www.newdu.com 2024/11/25 03:11:28 腾讯儒学 朱杰人 参加讨论
主讲嘉宾：华东师范大学出版社社长、华东师范大学终身教授朱杰人先生。 《明德讲堂》第六期之九：儒家价值观的经典例证 讲到儒家的价值观，我觉得我们必须要看到，儒家的价值观它具有三个性。 第一个性就是它具有优质性，它是一种优质的价值观。 2013年3月27号，复旦大学公布了一批早期中德外交的珍贵文献，1860年的时候普鲁士王国由团长艾琳波带领向中国派遣了一个外交使团，随团的成员中间包括许多科学家和画家，1861年普鲁斯外交使团到达了中国的第一座城市上海，留下了一份长达数万字的报告，这是报告当中的一段，我念给大家听一听： “我们钦佩中国人的教养，一种文化能够把人数如此众多的民族凝聚在一起，并使其达到如此高的受教育的程度，达到如此高的生活水准，这个文化一定是有坚实基础的，更何况在这种文化中，武力因素又如此之少，在绝大多数情况下是文明的法律和规章制度，保障和凝聚了这个国家及其家庭。” 这些普鲁士人第一次到中国来，他们当然不知道有儒家文化，不知道这一切都是儒家文化熏染的结果，是儒家价值观几千年来教化的结果。 1993年在美国的芝加哥召开过一个世界宗教大会，召开这次大会是为了寻求全球伦理。他们在讨论中间提出，要寻求伦理观上的一个最低程度的共识，就不同宗教不同民族大家都有共识的一个最低的一个共识，或者叫做底线的伦理。那么在闭幕式上，发表了一份《走向全球伦理宣言》这样的一个文件。在这个文件里面说，“己所不欲，勿施于人”可视为道德金律。这就是我们价值观的优质性，这不是我们自己自吹自擂，是别人评价我们的，这是你们的金律，道德金律是一种优质性。 说到这里我插讲一句，最近电视台上不停地出现一个公益广告，叫做“己所欲，施于人”。我不知道你们看到没有，“己所欲，施于人”他比我们的老祖宗还高明，老祖宗说己所不欲勿施于人，他说我所要的我就要施给别人，听起来好像是比己所不欲勿施于人是“金金律”，其实他恰恰就错了，这就是强加于人嘛！这就是己所不欲勿施于人所反对的嘛！我为什么举这个例子呢？我举这个例子是为了说明，我们对儒家的价值观了解得太不够了，我们对儒家价值观的核心的含义它的精髓根本不理解，很肤浅地认为我这么去理解，就是己所欲施于人，所以我感到非常悲哀，在中央台还每天都在播，这是一个性。 第二，儒家的价值观具有优先性，除了优质性还有优先性，或用我用一个另外的术语，用法律上的术语来说，它是一种上位的价值，它的位置在上面。 所谓优先性是相对西方所谓的普世价值来说的。现在西方拼命地在宣扬他们西方的普世价值，所谓民主、自由、人权，如果我们承认西方自由、民主、人权具有普世性的话，那么我认为儒家的价值观就具有优先性的普世意义。如果我们承认你的所谓的自由、民主、人权具有普世的意义，那么我说我们儒家的价值观，就具有优先性的普世的意义。 西方的所谓价值观的鼓吹者，他们恰恰忘记了一个很重要的问题，人类首先是人和类，然后才有民主自由。什么是人？什么是人类呢？怎么做人呢？如何成其为人呢？这才是必须首先认定的人类的普世价值。而恰恰是在这个问题上，儒家为人类提供了一整套的理论和话语系统。儒家的价值观是以人性与人文为基础的，为出发点的，所以儒家价值观同样具有普世性，而且具有优先性，就是说从排序上来说它应该是在前面，用一句法律的术语说它是上位价值，首先有人，才有民主自由。 有人问，为什么普世价值那么可怕，一定要搞出一个所谓中国的价值和世界对立起来呢？我觉得普世价值不可怕，可怕的是西方人所宣扬的所谓的普世价值背后的那些东西，那就是战争，那就是无人机杀人，就是社会动荡，就是以此划线的非我族类的格杀勿论，这难道不可怕吗？中国人难道需要这样的东西吗？我们看看今天的埃及，今天的叙利亚，我们看看今天的乌克兰，再看看今天的泰国，难道这是我们所需要的吗？己所不欲勿施于人，西方恰恰是把他们的所欲要强加给我们。 所以我觉得不是不要普世价值，也不是说不要民主不要自由，而是说我们不希望有不相信西方所谓自由的自由。为什么没有不相信西方自由的自由呢？为什么没有不相信西方民主的民主呢？为什么没有不相信西方人权的人权呢？我觉得这非常吊诡，西方硬是把他们的那套强加给我们，中国一百多年来一直在向西方学习，学习的结果总是老师欺负学生，直到今天他们还在激烈地遏制我们，而中国乃至世界当代的历史告诉我们，全盘照搬西方是行不通的。所谓中国价值，所谓中国道路，就是中国人只能走自己的道路，不能走西方人给我们设计的路，这条路他们能走得通中国人走不通。这是我讲的儒家价值观的第二个，它的优先性。 第三，儒家价值观它还具有历史的合理性。 我们用中国的历史为例，中国几千年来，一直在世界上处于领先的地位，中国的落后只仅仅是近一二百年的事情，试问，如果中国人的价值观——我们儒家的价值观是落后的，怎么可能中国保持了这么长时间的世界领先呢？所以从历史的发展来看，我们的价值观是有合理性的，关于这个问题，我想还是用一个洋人的话来给我们做佐证。 哈佛有一个教授叫做狄百瑞，他写一篇文章叫做《我们为什么读<论语>》。他这么说的，他说： “《论语》至今仍然吸引众多读者，是因为它经过了千百年来深入研读和审视的历史检验，而不是因为它曾被封为圣典之一，更不是因为上一代人强加于后人的要求。《论语》对后人具有普世性，它契合人们共有的恒久不变的核心价值。” 这是一个美国学者，狄百瑞他对中国儒家价值观做的一个评论.他的评论告诉我们儒家价值观是具有历史合理性的，所以我们不能崇洋媚外，我们不能全盘西化。 林毅夫曾经说过，大家都知道林毅夫是著名的经济学家，他说发展中国家经济成功的原因不是照抄发达国家有什么，而是要看自己有什么，他说发展中国家和发达国家是不一样的，一切照抄发达国家的模式发展，不仅不会成功，而且还会与发达国家的差距越来越大。他研究了二战以后所有那些按照华盛顿共识进行改革的国家，无一例外都是失败的。所以他说过去30年，我们中国持续发展，尽管我们这么发展了，但是人家老是说你这也不对那也不对，为什么呢？因为他们是在拿他们西方的理论西方的标准来作为参照。所以我们不能用西方的和理论西方的标准来参照，我们要看清楚西方价值观它所面临的危机。 西方价值观现在面临着极大的危机，首先它面临着一个全球化的危机。全球化的时代，而西方的价值观它是一个双重的标准。另外高科技科技的高度发展，造成了生态危机、能源危机、战争危机。第三，经济的高速发展，物质生活的极大的提高，人们的唯利是图，人欲横流，也造成了对西方价值观的挑战。第四，对于自由民主的滥用，也造成了西方价值观的危机。我们看今天的台湾的所谓的学生运动，我们看香港所谓的“占中运动”，我们看所谓现在泰国的动乱，都是对自由民主滥用所造成的。所以今天我们一定要跳出历史的局限性，来重新审视和看待儒家的价值观。 本文为腾讯儒学原创稿件，转载请注明出处 (责任编辑：admin) |