颜炳罡：郭店楚简《性自命出》与荀子的情性哲学(3)
http://www.newdu.com 2024/10/06 12:10:42 民间儒学心灯 颜炳罡 参加讨论
三、《性情》可能为仲弓氏之儒的作品 荀子道宗仲尼，学崇子弓，大多数学者认为子弓即仲弓，有人认为子弓为孔子的再传弟子馯臂子弓，不足采信。因为商瞿之名不见《论语》，即使是孔子的学生，在孔门地位也不重要，不足以开宗立派。纵然是开宗立派，商瞿以筮占显，其治易路向与孔子的德义之路向有区别，馯臂子弓沿这一路向发展，与荀子“善为易者不占”（《荀子·大略》）路向大相径庭，荀子不可能以这样的人物与孔子并列为宗师。仲弓，姓冉名雍，字仲弓，少孔子二十九岁。荀子之所以推崇仲弓，一是仲弓在孔门中的地位极高，每每受到孔子的赞赏，位列孔门十哲之一，属于德行科的高足；二是仲弓是位极富有政治才干的人物，孔子称赞：“雍也，可使南面。”（《论语·雍也》）这正是荀子所向往的那种大儒气象；三是仲弓父贱行恶，而仲弓本人行为高洁，完全可以成为国之重臣。“犁牛之子，騂且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”（《论语·雍也》）这与荀子“虽王公士大夫之子孙也，不能属于礼义，则归之庶人；虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之于卿相士大夫”（《荀子·王制》）的思想完全相合。大概荀子是从庶人百姓之子而成长起来的一代儒学大师。这种命运的相同性，使之与子弓有更多、更深层的内在呼应。其学宗仲弓也就不足为怪了。 直到现在，我们对仲弓的了解还停留在十分匮乏的时代，除《论语》、《孔子家语》、《荀子》外，即使上博简有《仲弓》一篇，它给我们所能提供的材料也实在太少。但依据这些有限的资料，我们仍然可以描述仲弓的一些思想脉络。众所周知，德行科可谓传道之儒，是德行高尚、富有才华、最受孔子器重的学生。其他三科言语、政事、文学可谓专才，或具有某项专长。拥有某项专长可称之为“器”，孔子称子贡“女，器也”。（《论语·公冶长》）但德行科不是“器”，可谓“博学则无所成名”，不是以某项专长而闻名，而是通才式的人物。作为传道之儒，对性与天道自然有自己独特的见解，《性情》极有可能是仲弓或其后学在此方面的建树。 仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰：“雍虽不敏，请事斯语矣。”（《论语·颜渊》） 仲弓曰：“居敬以行简，以临其民，不亦可乎？居简以行简，无乃太简乎？”子曰：“雍之言然。”（《论语·雍也》） 或曰：雍也，仁而不佞。子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人，不知其仁，焉用佞？”（《论语·公冶长》） 在贫如客，使其臣如借，不迁怒，不录旧怨，是冉雍之行也。（《孔子家语·弟子行》） “出门如见大宾，使民如承大祭”，通体是“敬”。敬即庄重、严肃地对待自己的言行、生活、态度。《性情》将孔子的敬进一步发挥，进而指出怎样才能实现敬、完成敬。“君子美其情，贵（其义），善其节，好其容，乐其道，悦其教，是以敬焉。”美情、贵义、善节、好容、乐道、悦教，是道德之个体实现敬的方式或方法。虔敬的状态即“出门如见大宾，使民如承大祭”。“君子执志必有夫广广之心，出言必和有夫柬柬之信。宾客之礼必有夫齐齐之容，祭祀之礼必有夫齐齐之敬。”（《性情》）这种语言似乎只有仲弓或其学生才能说得出来。敬是一种修为，一种境界，仲弓达到这种境界，使他“在贫如客，使其臣如借”。“在贫如客”就是说无论自己的物质生活如何匮乏，依然能够做到像做客时那样庄重不苟，不使贫困累其心，这是敬。“居敬以行简，以临其民，不亦可乎？居简以行简，无乃太简乎？”这几句可谓《性情》的“苟以其情，虽过不恶。不以其情，虽难不贵”的另一种表述。这里所说的情不同平常所讲的喜怒哀乐之感情，而是敬，是一种真情。敬是一种真情，简是不足。内心态度庄重、严肃，对待百姓虽有简慢、粗略之不足，亦可以接受，可谓“虽过不恶”。相反内心没有庄重、严肃的态度，而外在行为简慢、粗略，像子桑伯子不衣冠而处，这是“虽难不贵”。 在《性情》作者看来，“义，敬之方也；敬，物之节也；笃，仁之方也。”这可以说是仲弓由敬而笃仁。有人称仲弓“仁而不佞”，孔子亲自出来为仲弓的“不佞”辩护。仁是一种极高的道德修养，人生境界，佞是巧言利辞，不佞（笃仁）就是指仲弓没有那么多的巧言利辞而固守仁德。《性情》有言：“人之巧言利辞者，不有夫诎诎之心则流。”就是说如果一个人有巧言利辞，而没有屈退心，没有仁德修养就会陷入流俗。“不佞”可谓言词之慎，“慎，仁之方也。”（《性情》）这正是仲弓“仁而不佞”的注脚。 有人主张《性情》篇应称为《性》，本人认为称之为《性情》可能更贴切。因为《性自命出》主要是围绕情、性为中心所展开的哲学说明，而不是强调“性自命出”。该篇文献作者或学术归属主要有子游说、公孙尼子说、子思说等，其中以子思说影响最大。然而通过以上论证，我们认为子思说可能性最小。因为从该篇对性本质的说明看，它所说的性不是道德之性，而是自然的气性，或者说更接近于荀学的材性，即本始材朴之性；从其认为性可动、可交、可逆、可绌、可养、可长等等看，与荀学的对治性的手段——化与积完全相通，由此我们认为，该篇文献的学术归属可能属于荀学系统。由于荀子自己认为其学术传统是顺应孔子、仲弓而来，因而仲弓氏之儒最有可能是该文献的作者。仲弓氏之儒在战国时代可能还是一个十分活跃的学派，荀子是这个学派在战国后期的杰出代表。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：冯友兰：易“象”包括所有的道
- 下一篇：龚鹏程：一个新启蒙时代的开启