道家哲学的时空观（之五）
http://www.newdu.com 2024/10/05 04:10:35 问道网 佚名 参加讨论
第178篇 道家哲学的时空观（之五） ——W波量子论第一定律与时空变换 关于时空变换问题，照录《道家哲学和现代物理学基础》“第三十四篇 道家哲学时空观的再续”一文中的有关内容作为本篇的开头： 一、道家哲学预言了时空平台的可变性 老子说：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆。可以为天下母，吾不知其名，强字之曰道。” 又说：“ 强为之名曰大，大曰逝，逝曰远，远曰返。”（新一章，原著第二十五章） 上述老子原话的前半段，我们在 “第十七篇道家哲学的时空观” 一文中已指出： 1、“道”先天地而生、太初之始、天地之母也。就是说，她是客观的总规律，这是其一。 2、“道”包含空和时两者，即有一时空平台。道家哲学的时空平台是“道”自身的体现，是“道”这一客观的自然的总规律和拟人化的“道”（谷神）运作之平台，这是其二。 3、其三，这一段话还表明空间和时间有六种关系（或性质）：一静一动；一无一有；一阳一阴；一刚一柔；一直一曲；空间和时间，两者虽然对立，但共同组成统一体“道”。 以上即老子“静态时空、稳态时空”的一面。 至于老子原话的后半段：“强为之名曰大，大曰逝，逝曰远，远曰返。”则反映老子“动态时空、非稳态时空”的一面： “强为之名曰大”，在第二十二篇道家哲学的时空观（续）中已指出，道（时空）虽然很伟大，非常非常伟大，但这“伟大”却不是固定不变的，而是要变化的。 在该篇文章中我们还指出“大曰逝，逝曰远，远曰返”表达的时空平台的六种性质： 由大变小；由近变到远；由小变到消失；由消逝而再现；由远返到近；由小变到大；等等。还指出，时空的这些动态的非稳态的性质与老子的“反者道动律”、“玄之有玄律”相一致。 二、道家哲学预言了时空变化的可循环性 道家哲学关于时空平台动态、非稳态性质的以上叙述，已经使我们看到，总的说来道家哲学预言了宇宙（时空）的各种可变性。 如果经仔细思考，我们还应该注意到，时空平台的以上六种变化，能够形成如下具体的动态组合，即： 逝——>小（或远）——>大（或近）——>小（或远）——>逝……如此循环。 时空平台的上述可循环性，还可表示为： 0——膨胀——收缩——0——膨胀……如此循环。 显然，道家哲学允许“时空平台循环变化”这类时空变换的可能，此即道家哲学时空观的另一重要论点。但是，以上论点并不表示道家哲学同意大爆炸宇宙论。 （文章的引用，到此完毕。） 三、W波量子论第一定律与时空变换 如以上引文所述，道家哲学预言了丰富多彩的“时空变换”的可能性，但是，在现实生活里会有吗？ 答曰：时空变换曾出现在《封神榜》、《西游记》等著名神话小说之中，这些都一直被认为是幻想。至于在现实生活之中，则必须老实承认，我们是一无所知的。 可是，当我们观看了那部记录人类受精卵发育成胎儿全过程的影片之后，大受启发。我们突然悟到：该全过程已经显示有时空变换多次地、客观地、实在地发生着。 但是，我们除了惊叹大自然的、生命的神奇造化之外，我们又能说出什么呢？什么也说不出来！我们的物理学距离解释它实在是太遥远了。 迄今为止，人类之所以不能够从科学的角度去接近“时空变换”这个课题，我们认为主要的原因有二： 一是，对“时空变换”持否定态度，认为属于神话、幻想、伪科学之列，也就不屑一顾了，从未认真对待过这个问题。 二是，即使有胆大的、敢为人先的研究者，因不能把握时间、空间的正确定义以及不能把握时间、空间的量子化，这样一来他也就不知该从何处下手。如果不能认识量变，当然就不可能认识和把握量变到质变的、时空变换的那些可能了。 前面对W波量子论第一定律及其相关问题，已进行了初步的探讨，这些探讨的意义在于——在正确定义了时间和空间之后，又找到了时空量子化的新思路。而且目前看来，时空量子化的新思路是作为一种新理解或者补充，与现代物理学没有发生冲突，有利于减少阻力，从而为物理学进行时空变换的探索和研究，迈出了务实的第一步。 为方便读者查阅，列出在新浪博客中发表的道家哲学时空观的文章如下： 1、《道家哲学和现代物理学基础》第十七篇 道家哲学的时空观 2、《道家哲学和现代物理学基础》第二十二篇 道家哲学的时空观（续） 3、《道家哲学和现代物理学基础》第三十四篇 道家哲学时空观的再续 4、《“道”物理学》 第166篇 道家哲学的时空观（之四） 5、《“道”物理学》 第178篇 道家哲学的时空观（之五） （转载自张天健_560的博客） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：略论超光速通讯之不可能
- 下一篇：超光速通讯第四实施方案