【诸玄识】纠正二战史，用《孙子兵法》为中国讨公道——为什么说中国战场比太平洋战场更重要
http://www.newdu.com 2024/10/08 01:10:11 儒家网 诸玄识 参加讨论
纠正二战史，用《孙子兵法》为中国讨公道——为什么说中国战场比太平洋战场更重要 作者：诸玄识 来源：作者授权 儒家网 发布 时间：孔子二五六六年岁次乙未十一月初七日丁卯 耶稣2015年12月17日 兵法提示：军事战略中的一个基本原则，是“奇正”——“正兵”与“奇兵”相辅而行。《孙子兵法》曰：“凡战者，以正合，以奇胜。”用“正兵”作正面对抗，用“奇兵”作避实击虚。 （一）第二次世界大战中的“正兵”与“骑兵” 在第二次世界大战中，美国谋取世界霸权的如意算盘是：借助于在“地缘政治”上暂无危害的苏俄与中国，在欧亚大陆的正面抗击德国和日本；它自己则从亚太海洋与西欧海陆，分别对这两个“拦路虎”，发动“腹背攻势”。 军事学上的“奇正”是基本战略。《孙子兵法》云“正合奇胜”：分为“正兵”与“奇兵”——“正兵”苦战，“奇兵”巧取。譬如在非洲草原上有两头狮对付一头野牛，前后夹击：前面的狮子（正兵）风险大，转机小；后面的狮子（奇兵）风险小，机遇多。 在中国历史上的推翻秦朝的战争中，项羽是“正兵”，刘邦是“奇兵”。在《三国演义》中，蜀国“六出祁山，九伐中原”这都是“奇兵”（其中也可细分“奇正”）；但若在全局战略上，有“正兵”配合，则稳操胜券。问题是，诸葛亮所谋划的“奇正并进”（原定荆州一路为“正兵”），却被关羽“小不忍则乱大谋”和“大意失荆州”。再如“司马灭蜀”，钟会是正兵，邓艾是奇兵。 据此，在第二次世界大战中，美国和英国算是“奇兵”，苏联和中国则为“正兵”。“正兵”是：正面冲突，牺牲大，却具有决定性；“奇兵”是：避实击虚，占先机，可具有决胜性。 美国参战时，中国已经与日本苦战四五年了（如果二战从1931年算起，那么，中国处于战争状态的时间就更长了）。此时，中美成了盟国，中国开始分享美援（租借法案）。但由于美国援华的数量只是援苏的零头，又被美国掐住脖子，中国阵线无力大举反攻（美国就怕中国乘机壮大和“崛起”）；但无论如何，从军事战略上来看亚太的战局：美国在太平洋上的反攻是从属的——只有“奇兵”才会如此顺利，而中国战场则是基本的——只有“正兵”才会如此艰难（何况中国的交战时间是美国的几倍）。 在胜方（联盟）的内部，奇兵（较小损伤）的一方则占有主动权。所以，二战结束，作为完好无损、未伤犹壮的“奇兵”，美国有权分配“胜利成果”：它自己是控制海洋——步武英国的海洋霸权，来扼制“世界岛”（亚欧非），而宁愿让苏联成为大陆帝国；但美国又怕苏联囊括轴心国，就用中华民国这个受伤的“走卒”来喂食俄熊。并且美国需要“借刀杀人”，以防止非西方的“战胜国”在经济、政治和军事上对其亚太霸权，构成潜在挑战；于是，它就借斯大林之手，把第二次世界大战的“军事剩余”，以及“原罪爆炸”（资本主义总危机/世界大战）的剩余能量——阶级斗争，双管齐下地倾注于中国革命（在国共内战中，与苏联配合默契，美国对国民党实行军火禁运，也根本不给援助。此乃后话）。 重申在二战中，作为“正兵”的中国战场，比作为“奇兵”的太平洋战场更重要。我们可以这样想：如果日本征服中国，那它就会在多处与德国会师，从而轴心国在亚欧无与匹敌；果真如此，战争的重心就会转到“新大陆”，美国岂能招架？退一步讲，在日本征服中国的情况下，即使美军在太平洋上攻势凌厉，那也无济于事；因为日本会把它的军政中心搬到大陆（计划迁都长春），而面对一个有效组织和武装的大陆，美国必是寸步难行（例如朝鲜战争）。相反，只要中国战场能够坚持下来（即使由于缺少美援，而无力大举反攻），日本才会陷于多面受敌和在海上被动挨打。 因此，中外相关的学术研究轻视中国战场，或者说它远不如太平洋美军的战功显赫，这都是很不公平的。 评估反法西斯战争的功过是一个极复杂的问题，例如在中国抗战的前四年，苏联一方面在大规模援助中国，一方面却又伙同德国发动世界大战（1939年苏德瓜分波兰，1940年两国形成“准同盟”和分割世界的共识）；在这四年中，日本侵华战争在很大程度上是得力于美国在经济上的帮助的。 （二）美媒：一二十年后西方书店将摆满中国抗日书籍 美国“历史新闻网”12月13日文章，原题：《为什么我们对二战中的中国知之甚少？》 在第二次世界大战中，中国持续时间之久，没有其他地方可比；除苏联外，也没其他地方，像中国死亡那么多人。但一个奇怪的事实是：我们对发生在中国的那场战争知之甚少。比如1939年中日第一次长沙会战期间，双方约8万军人伤亡，这是1944年英美军队试图突破德军防御的“市场花园行动”中双方伤亡总数的两倍多。讲述那次盟军进攻失败的书有几百部、甚至几千部。而在任何西方语言中，没一本书是讲述长沙会战的。诸如此类的对比很多。在西方，巴顿将军传记不胜枚举，但没一本书是讲出色的中国指挥官（薛岳）。在西方，又有多少人知道美国首次在亚洲使用燃烧弹是1944年在武汉？不容否认，西方对二战的历史记述存在重大偏见。发生在西方的战争、东线战争和太平洋战争讲得最多，而轴心国战败至今70年，对发生在中国的战争讲述仍一片空白。但在中国大陆、台湾和香港，讲述抗日战争的文献可谓卷帙浩繁。 有人说决定对日战争成败的并非是中国。这种理由不具说服力。首先，认为中国在二战中没发挥关键性作用的看法，绝非共识。其次，当时约有100万日军侵占中国。若中国投降，这些人可能转战太平洋和东南亚。 西方对中国抗日战争缺乏兴趣的另一可能解释是，对那场战争缺乏统一说法。只要大陆与台湾仍敌对，对于共产党和国民党军队对抗战贡献多少的主题就不太可能有共识。但近年来两岸关系融化弱化了这种理由。再者，西方对中国二战经历缺乏兴趣还归咎于使用中国档案的困难。冷战时期外界无法看到中国的档案。但现如今，获得档案容易多了。并且大陆、台湾均出版过精心准备的历史材料。这就涉及笔者认为西方研究中国二战的主要障碍：中文难懂。该问题并未得到充分认识，却十分现实。那怎么办？答案很简单：等着就行。在整个西方，如今汉语迅速流行，年轻人纷纷为了未来而学汉语。笔者相信再过一二十年，西方书店将摆满有关中国在上世纪对日壮烈斗争的书籍。(作者彼得·哈姆森，乔恒译) 诸玄识按语：长沙战役一共四次，从1938年1944年，中国军队坚守长沙六年，终于失陷。第一、二、三次长沙战役，分别发生在1939年9—10月、1941年9月、1941年12月；这都是轴心国的全胜期，而在反法西斯阵营的一方，唯有中国打了胜仗，所以它们在当时的战略意义是何等重要，可想而知！第三次长沙战役发生在1944年5—6月，这是属于反法西斯的同盟国的全胜期，中国竟然丧师失地，这是为什么呢？除了日本投入优势兵力巩固大陆战线（“一号作战”，打通大陆交通线）之外，我们还应该指出一点，那就是：同盟国内部对中国的陷害。详述如下： 从1943年12月（开罗会议前后）到1944年10月，在这不到一年的时间里，美英两国首脑分别两次安排谋杀蒋介石，两国还策划了一次倒蒋政变（李济深）。实际上，美国怕中国在战后崛起、从而妨碍美国的亚太霸权，在《开罗宣言》签署之后，就开始对重庆政府的实施颠覆政策，并且派遣大型代表团常驻延安，挑起国共党争。 我们来看战场的情况： 1944年，美国致命性地干扰国民党军队抗击（日寇）“一号作战”（最大规模的系列会战）：罗斯福和马歇尔强迫中国抽调劲旅，第二次远征缅甸，却不履行预定的中美英三国之陆海空“协同作战”；最重要的是，鉴于史迪威将军控制《租借法案》，一再减少、甚至切断对中国战场的军需援助，第二次援助缅甸（打通国际通道）已失去战略意义（帮助英国恢复或巩固其南亚的殖民地而已）。与此同时，史迪威阻扼生死攸关的后勤与陈纳德的空军对湘桂前线的驰援（包括长沙、衡阳战役），然后乘国军溃败、后方失守，而胁迫蒋介石交权，欲总揽中国军队。 与此同时，亦属同盟国的苏联，在美国的默许下，从西北方向国民党发动攻势；乘着日军“一号作战”之长驱直入，苏联策动“三区革命”而掩杀回疆——苏联红军配合突厥分裂势力攻城略地。国军阵亡四千人，汉族平民被种族灭绝达6万人。重庆政府哀求华盛顿加以制止，却不予理睬。 （三）王夫之《读通鉴论》之论“奇正战略” 〔王夫之认为，“正兵”一旦丧失，“奇兵”难成大事。这使笔者想起，在二战中，美国为了让中国作为“正兵”坚持下来，宁愿通过《开罗宣言》给予“精神鼓励”，而不愿多给物质援助，就怕中国变得强大。王夫之论三国时，批评刘邦、诸葛亮不是以主力、而是派关羽作“正兵”，驻荆州、驱宛洛，这是轻敌冒险，有投机的意思〕。 诸葛公之始告先主（刘备）也，曰：“天下有变，命一上将将荆州之军以向宛、雒，将军身率益州之众出于秦川。”其后先主命关羽出襄、樊，而自入蜀。先主没，公（诸葛亮）自出祁山以图关中，其略定于此矣。是其所为谋者，皆资形势以为制胜之略也。蜀汉之保有宗社者数十年在此，而卒不能与曹氏争中原者亦在此矣。 以形势言，出宛、雒者正兵也，出秦川者奇兵也，欲昭烈自率大众出秦川，而命将向宛、雒，失轻重矣。关羽之覆于吕蒙，固意外之变也；然使无吕蒙之中挠，羽即前而与操相当，羽其能制操之死命乎？以制曹仁而有余，以敌操而固不足矣。宛、雒之师挫，则秦川之气枵（虚），而恶能应天下之变乎？ 公（诸葛亮）之言此也，以宛、雒为疑兵，使彼拒我于宛、雒，而乘间以取关中，此又用兵者偶然制胜之一策，声东击西，摇惑之以相牵制，乘仓猝相当之顷，一用之而得志耳。未可守此以为长策，规之于数年之前，而恃以行之于数年之后者也。敌一测之而事败矣。谋天下之大，而仅恃一奇以求必得，其容可哉？善取天下者，规模定乎天全，而奇正因乎时势。故曹操曰：“任天下之智力，以道驭之，无所不可。”操之所以自许为英雄，而公乃执一可以求必可，非操之敌矣。 且形势者，不可恃者也。荆州之兵利于水，一踰楚塞出宛、雒，而气馁于平陆；益州之兵利于山，一踰剑阁出秦川，而情摇于广野。恃形势，而形势之外无恃焉，得则仅保其疆域，失则祗成乎坐困。以有恃而应无方，姜维之败，所必然也。 (责任编辑：admin) |
