“五十而知天命”：儒佛生死观的差异
http://www.newdu.com 2024/11/24 03:11:11 腾讯儒学 黄俊杰 参加讨论
【摘要】佛教自东汉末年传至中国，与儒家思想便有了激烈的冲突与融合；其中对于死亡的看法，两大思想的根柢，有同有异。佛教直视死亡的态度，对于后世儒家产生了哪些重要的影响呢？ 《论语·先进篇》 季路问事鬼神。 子曰：“未能事人，焉能事鬼？” 敢问死。 曰：“未知生，焉知死？” 孔子说：“未知生，焉知死”，这是一个关键命题，是代表着孔子以后，历代中日韩各国儒家学者，对于死亡的态度；相对于儒家来讲，佛教更是正面的直视死亡的必然性。  孔子对于生死的观点，深刻影响了后世（资料图 图源网络） 汉传佛教的一个常被课诵的经典，叫做《无常经》。“生者皆归死，容颜尽变衰，强力病所侵，无能免斯者。假使妙高山，劫尽皆散坏，大海深无底，亦复有枯竭”。 妙高山到绝境了以后，也会散坏，大海也可能变成沙漠。只要到大陆的大西北地区去看雅丹地貌，你就可以想象，数百万年前的海底，现在变成了每天温度都是摄氏45度的一个沙漠地区。《无常经》告诉我们，佛教直视死亡的必然性。 当代有一位大德，叫做索甲仁波切，他写了一本书叫做《西藏生死书》。这一部书一开始就说：“死亡这个事情，是我们的这一生所知最少的事情”。确实，因为当我们知道死亡是什么的时候，我们都已经走了，所以我们在这里的人，确实对死亡毫无了解。 但是索甲仁波切讲说，有两个事情是确定的。第一：我们确定我们一定会死，第二个确定是，我们确定，我们不知道什么时候、会什么方式死掉。 佛教“四圣谛”，叫做“苦集灭道”，苦是果，佛教要人直视生命的本质就是苦，所以他把那个苦，做为生命的果，放在最前面。 我们一般人可能会怀疑说，我不会，我现在喝茶，我非常快乐，没有苦啊，甚至因为我口渴，我喝茶，我就快乐啊。那释迦摩尼一定会告诉你，NO，不是这样，因为你喝茶得到快乐，只是使你口渴这个苦，得到暂时的解除。  口渴时能有茶喝，这样是快乐吗？（资料图 图源网络） 喝茶其本身不是快乐的来源，喝茶也不是永远快乐的事情。释迦摩尼又问你，那如果是快乐的事情，那你应该也喝茶喝愈多愈快乐才对，而事实恰恰相反。 直视生命的本质是苦，因为生命永远有他的欲望，因此我们应该要追求解脱，追求“灭”，就是把这些因缘通通砍断。那个“灭”，那么你要得到“灭”的果，你就要求“道”，所以四圣谛叫作：“苦、集、灭、道”。 儒佛对生死问题，有同有异。那么这个差异，就是在于直视死亡，是佛教的一大特点。那么讲到这个问题，我们先来介绍一下儒家的生死观，以便跟佛教做对比。第一点，我们可以说，儒家的生死观正是建立在他的“天命观”之上。 孔子对于人能够自觉、主宰，人能掌控的这个范围，与人所不能掌控的客观限制，这个范围是分别得很清楚的。 前面那个人可自觉、主宰、掌控的范围，孔子称为“义”，那么后面那个，人不能掌控的，那种客观的限制，孔子称为“命”，也就是所谓：“义跟命，是别别分立的”。 这里也顺便说一点，儒家讲的“命”并不是一神教里面的“神”所掌控的，因为中国文化没有创世神话。“神把他的灵，运在水面上”，神说：“要有光，就有了光”，神用六天六夜，创造了山河大地、动植飞潜，中国文化不是这样。  儒家的“命”并非“神”所掌握（资料图 图源网络） 中国文化当然有它的创世神话，比如说：盘古开天辟地，比如说女娲补天，比如说后羿射日等等，可是这一类的远古的、中国创世神话，在几千年来，中国文化的巨流里面，它并不具主流之地位。 那我们可以说，儒家的这个“义命分立”中的“命”，可以说是“必然性”，这一种“必然性”，孔子就是告诉我们，你就是了解它，你知道有这样一个事情就好，但是不要去苦苦追求。 你最重要的是，把你当下、即世的，所谓“义”这个范围，你能够把它做到最完美的境界，其实就是你完成了，那一个你死后的这个意义，这个是非常实在的，一般称为：“儒家的实学精神”。 《论语·为政篇》 子曰：吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。 《为政篇》的第二章，就是“十有五而志于学，三十而立”，以下这一段“五十而知天命”，这是非常关键的一个阶段，就是说孔子说，他到了五十岁以后，真正了解了我们的生命里面，有客观限制的领域。 这一种客观限制的领域，儒家称为“命”，或者“天命”。“五十而知天命”跟我们的人心，是处于一个互为创造的、互为解释的一种循环关系。 用孔子的这个思路来讲，我越了解我的内心，我就越了解“天命”之所在；那我越了解天命，就是知道“客观的限制”。 我越知道努力于我所可以“自觉意志”掌控的这个领域，在区分＂义＂与＂命＂的基础上，对于＂自觉主宰＂与＂客观世界＂同时承认，各自划定他的领域，就衍生了儒家的生死观，义跟命是分立的。（未完待续）  黄俊杰先生（资料图 图源网络） 主讲人简介： 黄俊杰，现任台湾大学特聘讲座教授、中央研究院文哲所学术咨询委员、台湾通识教育学会名誉理事长，曾任台大讲座教授兼人文社会高等研究院院长。研究领域为东亚思想史，近年着有《东亚儒家仁学史论》、《大学之理念》、《东亚儒家人文精神》、East Asian Confucianisms：Texts in Contexts等书，多种着作被译为英、日、韩、越、德、法、西、斯洛维尼雅文出版。 本文及视频为大爱电视《一种说法》提供，未经授权，严禁转载。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：死生终始 将为昼夜：儒与道的“生死之辩”
- 下一篇：形具而神生：儒与佛的“形神”观