【余东海】真正的三代表和民族魂_国学网-国学经典-国学大师-国学常识-中国传统文化网-汉学研究

【余东海】真正的三代表和民族魂

http://www.newdu.com 2024/10/06 06:10:35 儒家网 newdu 参加讨论

余东海

作者简介：余东海，本名余樟法，男，属龙，西元一九六四年生，原籍浙江丽水，现居广西南宁。自号东海老人，曾用笔名萧瑶，网名“东海一枭”等，著有《大良知学》（贵州人民出版社2010年版）《儒家文化实践史（先秦部分）》（中国政法大学出版社2013年版）《儒家大智慧》（上海三联书店2014年版）《论语点睛》（中国友谊出版社2016年版）《春秋精神》（中国友谊出版社2016年版）《四书要义》（中国友谊出版社2016年版）《大人启蒙读本》（中国友谊出版社2016年版）《儒家法眼》（中国友谊出版公司2017年版）等。

    真正的三代表和民族魂
    作者：余东海
    来源：《南华早报中文网-观点》
    时间：甲午年十一月初四
      西历2014年12月25日
    儒家是真正的三代表：代表中华文化，代表中华文明，代表了人民的根本利益。
    中华文化以儒佛道为三大统，又以儒家为主统。诸子百家无论影响多大，从无取代儒家主统地位者，诸子百家包括道家，无不源于六经。康有为说老子“偷得易经半部”，易经堪称儒经之王。至于佛家，源于印度，因其心性论与儒道两家不谋而合，进入中国后影响越来越大，但整体上从未凌驾于儒家之上。儒家作为中华文化第一代表，当之无愧。
    儒家的核心是中道，由尧舜禹汤文武周公孔孟历代圣王和圣人相传，成为道统，成为所有儒家王朝的国家信仰和指导思想。孔子编书断自尧始，有文字记载的中华文明自尧舜开始。儒家是中华政治和制度的主要建设者，也就是中华文明的主要缔造者，儒家的命运就是中国的命运。因此，儒家是中华文明最高代表。
    儒家道德以仁为本，政治以民为本，敬天保民，爱民主义，最尊重人民意愿，关心人民福祉，吉凶与民同患。（详见东海《爱民主义论》、《主权在民论》、《命运共同体论》诸文）因此，儒家是人民根本利益的最佳代表。
    文化是文明的核心、政治的背景和民族的灵魂。儒家作为三代表，就是中华魂，即中国的国魂族魂。以反孔反儒的鲁迅为民族魂，民族能不失魂落魄乎？鲁迅影响越大信徒越多，儒家就越遭罪，中国就越遭劫。
    儒家、孔子和道统一而三，三合一。儒家是就文化形态而言，孔子是就代表人物而言，道统是就传承谱系而言，都可称为中国魂。中国就是中道之国。
    中道就是仁道。西哲说，人是万物的尺度；东海曰，仁是人的尺度。儒者最高理想是成仁，个人成就圣德，政治成就王道，内圣外王同归于仁。所以，仁就是最高价值，是检验真理的最高标准。孟子说：“道二，仁与不仁而已矣。”合乎仁，就是正道善道，正理真理；反乎仁，就是旁门左道，歪理邪说。
    中道就是常道，是人生、政治、社会之常。孔子说：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”（《论语雍也篇》）人生日用行习无非此道。道即仁道，于政治为仁政德治，于制度为礼乐制度。仁如宅室，礼如门户。《礼记-礼器》云：“经礼三百，曲礼三千，其致一也，未有入室而不由户也”。
    不论是个人还是社会，一旦行不由斯道，就会出问题，甚至走上邪路。非道远人，人自远道。《中庸》指出：“道也者，不可须臾离也，可离非道也。”又说：“道不远人，人之为道而远人，不可以为道。”可以远离而不出问题的就不是真正的道，那就是道有问题，道非正道。
    所以，反儒就是反仁、反中和反常，也就是反华。没有儒家就没有了中华，反掉儒家就反掉了中华。不仅此也，反掉儒家就反掉了社会和人类，社会丛林化人类禽兽化就是必然的结果。
    仁是人格的支柱，儒学即仁学，即人格主义学说。反儒反仁就反掉了人格，反掉人格也反掉了人权。没有人格的群体不知道道德人格的重要，不知道尊重他人人格，更建不起尊重人格的制度来。
    鲁迅杂文导出一个极其流行观点为“仁义道德吃人”。事实相反，反掉仁义道德，吃人的东西层出不穷，吃人的社会才会造成。仁是人之本，是人之所以为人的内在依据。反掉仁义，反掉人的本质和本性，人还成其为人吗？仁者爱人，反掉仁爱，不仁不义无道缺德的东西能不趁势而起乘间而入乎？
    余英时先生说：“有自由，文化就会自己找出一个方向。”东海曰：没文化，自由就找不到一个基础，社会就找不到一个方向。在中国，这个文化就是儒家。反掉儒家，既建不起礼制也学不来民主，任何好制度好文化都丧失了立足之地，社会就迷失道路和方向，哪里坏往哪里滑去。在人非人、人吃人、率兽食人的地方，破坏容易建设难是必然的。
    政治反儒派是三反：反人性、反人道和反人类。这是儒家之敌、中华之敌也是人类之敌。无论主观动机如何，客观上，政治反儒必然流于极权主义。儒家仁道是中华特色的人道主义，反儒反仁就是反人道，必然极权主义。历史已借嬴政和毛氏作出两次代价惨重的证明。
    夏商是儒式王朝，但桀纣违背敬天保民精神，政治上背道而驰，本质上反儒而动。
    故汤武以之为敌，起而革命。《汤誓》说：“有众率怠弗协，曰：时日曷丧，予及汝皆亡。夏德若兹，今朕必往。”《泰誓》说：“抚我则后，虐我则仇。独夫受洪惟作威，乃汝世仇。树德务滋，除恶务本，肆予小子诞以尔众士，殄歼乃仇。”
    反儒必有恶果。思想反儒，必然失常反常；行为反儒，必然不仁不义；社会反儒，必然人妖颠倒是非淆；政治反儒，必然率兽食人人相食---反儒是通往极权暴政的捷径。反儒的人物和派别，唯有脱离社会而与鸟兽同群，才不至于误人误己，才可以将反儒的后果减到最轻。
    对思想性反儒和政治性反儒，儒者要区别对待。对反儒思想，是严厉批判，如孟子辟邪说批杨墨；对反儒政权，是坚决反对，革命和诛一夫是反对的极端方式，无道则隐、独善其身则是底线，任凭你恶浪滔天，绝不与你同流合污。儒家本色，君子风范，固当如是。
    反过来，尊孔尊儒是最根本性的爱民爱国。我曾说过：“谁尊儒家我尊谁，谁反儒家我反谁。在政治上，谁尊儒谁就是我们的朋友，最大的原罪都可以饶恕。”
    这句话虽有现实针对性，然亦符合儒理和佛理。孔子说，过而改之，善莫大焉；佛教说，放下屠刀立地成佛，苦海无边回头是岸，都是鼓励改过自新的。即使是邪恶者，但在恶贯满盈之前，仍有回头自新的机会。
    有人将“谁尊儒家我尊谁”与毛氏“凡是敌人拥护的我们就要反对，凡是敌人反对的我们就要拥护。”等同起来，其实两者形同实异。前者是以道德立场区分敌友，尊儒为正为善，（政治）反儒为邪为恶；后者唯以敌友区别态度，只有政治立场，没有道德原则，没有是非正邪。
    儒家最强调是非、正邪、义利、善恶、人禽、华夷之辨，辨别的最高标准是中道。中道主义是学问，也是信仰，还是世界观、人生观和价值观。注意，尊崇中道和“以道统自居”是两回事。每个儒者，都应该尊崇信仰理解实践中道，但只有圣贤才能完全地遵循中道和代表道统。东海最狂妄，绝不敢以圣贤自居。我只是儒门最普通的卫道士和看门人。谁若侮孔反儒，看我孟式大棒。
    前不久流行“砸锅论”。东海曾经微博告诫：你们吃谁的饭我管不着，砸谁的锅我不在乎，但有一点，无论吃谁的饭，都不能砸人民和中国的锅。砸儒家的锅就是砸人民的锅和中国的锅。砸锅分子终将搬起石头砸自己的脚！ (责任编辑：admin)