【吴钩】哪一个朝代的阶层固化最严重？
http://www.newdu.com 2024/10/09 04:10:25 儒家网 吴钩 参加讨论
哪一个朝代的阶层固化最严重？ 作者：吴钩 来源：原载于 “我们都爱宋朝”微信公众号 时间：孔子二五六八年岁次丁酉九月廿八日丁未 耶稣2017年11月16日  “阶层固化”的话题大家都比较关心。所谓“阶层固化”，是指一个社会的上升通道关闭，阶层流动停滞，社会上层的精英凭借其先天的优势可以让子子孙孙都居于上层，而处于社会下层的草根及其后代却无法通过后天的努力上升到社会上层。 研究者一般用“代际收入弹性”来评估一个社会的阶层固化程度，“代际收入弹性”最高为1，指子代的经济地位完全取决于父代；“代际收入弹性”最低为0，指父代与子代的经济地位完全不相关。“代际收入弹性”为0，必定是急剧变动的乱世；“代际收入弹性”为1，则必是死寂、凝固的社会，两者皆不可欲。正常社会的“代际收入弹性”一般都处于0与1之间，数值越小，说明社会流动性越高；反之，则说明阶层固化程度越高。 我们仿照“代际收入弹性”的概念，造出一个“代际权力弹性”的词，当“代际权力弹性”为最高值1的时候，那就是权力世袭社会；当“代际权力弹性”为最低值0的时候，大概也不会是什么好事，因为这往往意味改朝换代的乱世：“墙头变换大王旗”，“皇帝轮流做，明年到我家”；“彼可取而代之”…… 如果我们用“代际权力弹性”的指标来衡量中国古代社会，会发现哪一个时代的阶层固化最严重呢？ 先秦之时，是一个贵族社会，实行“世卿世禄”制度，贵族的儿子生下就是贵族，平民的儿子一辈子都只能是平民，“代际权力弹性”接近于1，阶层固化无疑非常严重。 从战国开始，贵族制度逐渐解体，秦国率先推行“军功制”，平民通过在沙场上建立功业，进入社会上层，阶层固化开始被打破。从此，中国进入一个“代际权力弹性”小于1的社会，阶层固化不再是如先秦那般牢不可破。 汉代时，国家主要以察举制选拔社会精英进入政府，所谓察举，是说地方长官负责在辖区内发现人才并举荐给国家。应该说，这一制度将“代际权力弹性”降低了。但到东汉末时，由于请托盛行，察举制已丧失了选拔人才的功能：“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。” 魏晋开始改察举制为九品中正制，在州郡设中正官，按家世门第、道德才能品评地方士人，供朝廷授官。但很快中正官便被世族门阀把持，“高门华阀有世及之荣；庶姓寒人无寸进之路。选举之弊，至此而极”，“代际权力弹性”趋高，又出现了“上品无寒门，下品无世族”的严重阶层固化。 这一壁垒森严的阶层固化是被科举制度打破的。科举制度始行于隋朝，确立于唐朝，鼎盛于宋朝，元朝时进入低潮，但明清两朝又复兴。 同样是实行科举取士，但宋朝与隋唐的“代际权力弹性”又有不同。研究者发现，“《旧唐书》所载从唐肃宗到唐代末年之间的人物，大约有将近十分之七出自名族和公卿子弟，出身于寒素者不及七分之一，如果以宰辅的家世作比较，两者的比例更加悬殊（80%∶7%）。”（参见梁庚尧《宋代科举社会》） 换言之，隋唐之时，尽管科举制度已经推行，但门阀仍存在，政治资源差不多被世家大族垄断，通过科举制度进入政府、上升至社会上层的平民还是非常之少。  这一情况到了宋代就扭转过来了，“《宋史》列传中的北宋人物，出身于高官家庭的不过四分之一左右，而出身于布衣的则超过二分之一，而且随着时间的演进，时代愈晚，布衣出身的比例也愈高；以宰辅的出身来作统计，情况也大体相似。”这些平民出身的社会精英，正是通过科举制度改变了命运的。 元朝时科举式微，民间士子晋升无望，但明清两朝，科举制度又继续为无数寒门子弟提供了进入社会上层的制度通道。旅美华裔历史学家何炳棣先生的研究表明，从明代至清代，虽然平民向上流动的机会出现渐减的趋势，但就整个明清时期来说，社会仍然具有相当程度的流动性。（参见梁庚尧《宋代科举社会》） 说到这里，我们可以得出一个结论，从社会阶层流动的角度来看，“世卿世禄”制度的“代际权力弹性”，实行“世卿世禄”制度的先秦贵族社会，阶层固化程度也最高。 察举制度大大降低了“代际权力弹性”，但这一制度本身很容易产生腐败，因此，实行察举制的西汉，阶层固化程度并不高，形成了中国历史上的第一个士人政府与平民社会，但从东汉开始，世族坐大，“代际权力弹性”又出现反复。 魏晋的九品中正制度由于被世家大族把持，“代际权力弹性”更高，以致“上品无寒门，下品无世族”的严重阶层固化。 九品中正制被科举制取代之后，中国社会再一次迎来平民化的社会。但唐式科举的“代际权力弹性”仍然很高，将“代际权力弹性”降下来的是宋式科举。宋朝也因此成为中国历史上阶层固化最不严重的时代之一。 (责任编辑：admin) |
