【儒家微博每日精选】为什么反对青年学生当网评员（2015-8-05）
http://www.newdu.com 2024/10/05 11:10:38 儒家网 newdu 参加讨论
为什么反对青年学生当网评员（2015-8-05） 整理者：冷长安 来源：儒家网 时间：孔子二五六六年岁次乙未年六月廿一日癸丑 耶稣2015年8月5日 #儒家每日快评# 杜吹剑（@儒生任重）: 【我为什么反对青年学生当网评员】孔子曰“以不教民战，是谓弃之。”让没有思想根底、理论素养和社会阅历的青年学生参加意识形态舆论战，可谓不教而杀，既为渊驱鱼，也自毁长城，实为下策。此项举措，成本太高效果不好，成事不足败事有余，弊大于利。舆论战不是虚张声势流氓打群架，要取胜得靠讲道理。 杜吹剑（@儒生任重）: 【我为什么反对青年学生当网评员】利用思想不成熟且涉世未深的年轻人做网评员，去打意识形态舆论战，可谓下策，自毁长城。我接触过大学生网评员，说是没做网评员之前，还对党和政府很有信心，自从做了网评员参与网络舆论战后，越来越没信心了。问为什么？说是辩不过人家，只能强词夺理，自己都觉得理亏，很迷茫。 余东海（@余东海三世）: 【儒眼】意识形态之争，靠人多势众强词夺理，靠欺诈暴力黑恶手段，纵然有效非常有限，利少弊多后患无穷。道理的高低优劣才是决定胜负成败的关键。宋儒说，道理最大。以理服人才能让人心服，这也是以德服人的前提，有其德必有其理。如果不讲道理或讲不成理，还奢谈什么道德和道义。 #民粹# 余东海（@余东海三世）: 【民粹】古代某些酷吏颇有民粹倾向，如严延年，“其治务在摧折豪强，扶助贫弱。贫弱虽陷法，曲文以出之；其豪杰侵小民者，以文内之。众人所谓当死者，一朝出之；所谓当生者，诡杀之。”（《汉书•酷吏传》）玩弄法律文书，大违公平原则，名为扶助贫弱，实为扶助罪恶。 @山听风_s16: 【民粹之殇】民粹的判断是以所谓阶级性高于人性，政治性高于法度。中华古代，亦有民粹思想，却非主流，根本仍在儒家建立的秩序。近代从苏俄引入列宁斯大林主义的民粹制度化，老毛更极端，弄成血统论，要穷到祖宗八辈。愈加看清，阶级论是反社会反人性反法治的。 #其他精彩微博# @山听风_s16: 【评 济楚《驳斥楚狂儿<靖国论>谬文》】日本确有传承中华文化的一面。但，神社之〔神〕字已露怯了，偏离了儒家对人性理性的坚守。游访韩国“宗庙”，一个曾在中国留学的韩国人引导，分析中日韩文化，韩国是一直坚持中华传统文化的，日本却把鬼神也请进来祭祀了。此话值得思量。 王瑞昌（@米灣卮譚）: 【祝贺牟宗三先生《五十自述》英譯本出版】经得起翻译的书，就等于又经过一次严格检验（指学术文化类书，非政治文件类书），一次过滤。也等于融入世界文明中了。读读译本，对读者的理解也有帮助，同时也不无趣味。牟宗三先生的书，可垂不朽。书的价值如何，往往盖棺而后才能论定。 @刘青衢: 【兴儒】儒家不兴，中国虽富而不强，强而不文，文而不道，国人终难驯化，外人终不敬服。然史有尊儒弃儒，世有兴衰治乱，胜败无定，气运难测，儒家何以能永世为用，不以一时为转移，不以一人为好恶？人皆知天理当存，皆知人欲当去，而竟有所不能存有所不能去者，盖天地间唯天道恒常，人则不免自小自拘耳。 #东海每日微言# 余东海（@余东海三世）: 【清朝】科举制度应该反本开新，不能斩草除根。废除科举是清政府犯下的一个不可原谅的政治错误，导致儒家丧失制度根基，朝廷流失人才和人心。由于缺乏文化自信，面对西方制度和科技之优势，求变心切，过犹不及。西方好东西没学到手，先自弃了自家精华。呜呼！ 【看历史】外戚即皇帝的母族、妻族。两汉外戚干政最严重，对国家危害最大，外戚自身受祸也最深。崔骃在诫窦宪之书中提及：“汉兴以后，迄于哀平，外家二十，保族全身，四人而已。”东汉更是外戚与宦官交相专权，太后家族中只有阴氏、郭氏、马氏三家得以保全，其余无不祸败。 【看中国】德不配位，必有灾殃，德不配财也一样。缺德致富，得不偿失。通过自毁道德、自残良知的方式，获取不义之财，无难免付出各种沉重代价，无异杀鸡取卵、剜肉补疮和饮鸩止渴。中国人总是多灾多难不幸福，根本原因就是缺德。权位和财富都需要厚德以载。缺德者无法载重，勉强载动，极易倾覆。 【答客】或问：在反儒的健康力量和拥儒的腐恶势力之间，你选择和支持哪一方？答：这是个伪问题。反儒本身就是人世间最大的反常和反动。反儒就无健康正义可言，最好也有限，最好也是执迷不悟成事不足；拥儒就有去腐去恶可能，最坏也有底，有放下屠刀改邪归正的希望 【奴性】自由派认为，“一有权就变坏”现象符合人性，殊不知这是小人之性，非君子之性，非良知本性。建设好制度有赖于一定的权力。如果人人一有权就变坏，好制度永远建设不起来。在任何情况下、任何环境中都不变坏，权最高位最大也不会变坏，那才是真正的好，那才是圣贤君子，才能建设政治和制度文明。 【奴性】一有权就变坏，是奴性的表现。为权奴，为物奴，为欲望之奴和环境之奴，被自己的各种欲望和外在的各种环境牵着鼻子走，这是小人之常态和共性。所以，无权无势的时候，小人也可能是好人，一旦大权在握，必然迅速堕落。小人不可靠，靠不住，是因为他们人格不健全，做不了自己的主。 【荣辱】“强极则辱”，此理不正。孟子说的“仁则荣，不仁则辱”才是正理。不仁则辱，无论强弱。不仁而弱，是真弱小，受苦受罪，自作自受；不仁而强，是伪强大，不坚不久，无荣可言。古如秦始皇，今如前苏联，中如洪秀全，西如希特勒，都是“不仁而强”者。 (责任编辑：admin) |
