|
他建立了一个国家前所未有的尊严，他给了一个民族挺立千秋的自信，他的国号成了一个民族永远的称谓。这慷慨激昂的三句话，给了一个帝国统治者至高的评价。这位统治者所生存的年代，就是被后世广为传诵的“汉唐盛世”中的汉帝国时代。“犯强汉者，虽远必诛”成了时代的最强音。 这个因开国皇帝发迹地为汉水源头而就此命名为“汉”的朝代，其政权统治华夏大地长达四百年。它的存在，标志着帝国文明已走出了秦时期的探索，进入了一个辉煌的阶段。前朝的执政经验，为汉帝国提供了充分而有效的执政理论依据。帝国政权的稳固续存，昭示着帝国文明鼎盛时期的到来。 同时期的亚洲大陆上，游牧文化同样经历了一幕剧烈的盛衰变化，匈奴的神话，月氏的传奇……一个个动人心魄的故事频露峥嵘。而欧洲大陆上，正处于爱琴文明的晚期。罗马帝国，这颗冉冉升起的新星，即将从欧洲众多的社会群落中脱颖而出，用武力开创古历史中另一段文明。似乎整个人类文明都就此进入到一个繁荣时期，在历史的长河里群星璀璨、熠熠生辉。 汉帝国缘何而生，缘何而盛，又缘何而衰？它和秦帝国有着怎样的关联？在未翻开汉的史卷前，这问题纠缠着我终不得解。然而真的打开了史卷，更多的问题迎面而来，让我不禁惶惑了，难道这就是两千年来备受推崇的“强汉盛世”？ 秦帝国解体后，项羽将完整的帝国肢解得四分五裂，分封了十八个诸侯王。这被后世的史学家抨击得体无完肤，称其开历史倒车。然而刘邦的分封却没有遭到任何的非议。这恐怕该是成王败寇逻辑下的双重标准。我们无法将其忽略不计，所以只能任由着历史倒车在这双重标准中大行其道。 关中往事 公元前206年十月，秦王子婴[注1] 素服白马，带着业已打包封好的，象征着秦皇帝至高无上权力的玺、符、节等信物，向一个叫刘季--后来更名作刘邦的男人投降。至此，雄霸四海的秦帝国彻底土崩瓦解。 两个月之后，一个军事天才带着40万人的军队，尾随着刘季的足迹，一路烧杀掠夺地来到了关中地区，随后就把这里变成了惨不忍睹的人间地狱。这个近似瘟神样的天才男子叫项籍[注2] ，字羽，反秦政府武装组织的首领，后来的西楚霸王。 项羽及其手下的入关，像是打开了潘多拉的魔盒，带给关中百姓无穷无尽的灾难，却扣留了仅存的希望。他们一连折腾了三个月，仍然不愿罢休。然而为了更大的利益，他们不得不选择了结束这一切，并离开关中。公元前205年的春天，这群灾星带着满心的憧憬和因掠夺而带来的快感，离开了这片被他们蹂躏得几乎体无完肤的焦土。吸引他们离开的，是各自获封的王位和土地。这似乎让业已消亡十余年的封建制度死灰复燃。后世的历史学家无不对此口诛笔伐，尤其是谴责那只看似主导着这一切发展的幕后黑手及它的主人项羽。主流的说法，认为他开了历史倒车。而持这主流说法的人，往往是历史唯物主义者。 常见的历史唯物主义观点，或称唯物史观，在判定历史进步与否的依据上，有着无法回避的硬伤和缺陷。首先是过于迷信物质因素并弱化人的因素，这直接导致了历史价值观的扭曲，彻底蜕变为只承认成王败寇，即胜利者就是历史的进步方向，失败者就是历史的落后角落，而彻底忽视历史事件中的偶然性。 成王败寇的逻辑，常使得历史事件的判断出现双重标准。以项羽和刘邦为例，他们面临着同样的历史客观条件，相近的历史时间，选择了相似的政策，在历史中却得到了截然不同的评价。项羽的分封就是逆历史发展潮流，开历史倒车，而刘邦的分封就是顺应天意，符合历史进步的发展轨迹？两相对比，不难发现，这些说法荒唐得近乎可笑。 另一个缺陷是执迷于生产力及生产关系中而不能自拔，而全然罔顾经济规律及一切历史事件的本质。典型的表现是，只用条条框框圈定现象，如农民起义等，而不加以理性、客观、具体地分析，就将其一律定义成所谓的“历史进步”。比如陈胜、吴广的反政府行为，其本意也好，带来的后果也罢，对于当时的社会来说，除了破坏经济秩序，引发社会动荡，制造社会创伤外，再无其他意义。如此行为，根本谈不上任何的历史进步，可是却堂而皇之地被历史唯物主义者列入进步行为当中。这过于草率的结论，不只是引人发笑那么简单，而是很容易给后世的读史、学史者带来误导的麻烦。 诚然，历史有规律，但不全是一般规律，往往起到扭转历史走向作用的，都是些看似微不足道的偶然。这偶然，就好比那左右天平倾斜的最小砝码，放上了，就会打破原有的平衡。一个微小却关键的点失去平衡后，会成为引发一个小系统失衡的因素，一个小系统失衡则会成为一个大系统失衡的因素，这种失衡层层叠加，失衡所带来的震荡效应逐级放大，直到引发整个社会的平衡产生彻底变更，最终产生新的平衡并形成新的系统才算彻底告一段落。 (责任编辑：admin) |