|
当代很多政治哲学研究者认为：18、19世纪的大师们已经把政治哲学阐述清楚了，现代政治理论、政治哲学所做的理论串联和价值复述工作都是一些雕虫小技。这是不是真的？政治哲学确与现实生活无任何关联了吗？否！ 那么，如何看穿纷繁复杂的政治生活，读出其中七十二味？任剑涛教授在介绍国内外政治哲学源与流上详备周全，并不时贯穿个人的思想倾向，比较适合研习者的口味。演讲者中西学兼备，并具有充满煽动力的口才，曾作为教练带领中山大学辩论队夺得“2002年全国大专辩论赛”冠军、“2003年国际大专辩论赛”冠军等多项荣誉。有学生评价任剑涛教授说：“一个讲座足以让在场的所有人为之倾倒，尽管他其貌不扬！” 任剑涛，1962年生，哲学博士。中山大学政治与公共事务管理学院教授，政治学理论与行政管理跨专业博士生导师；兼任中山大学政治与公共事务管理学院院长，中山大学政治学研究所所长。目前主要从事政治哲学、政治转型、中国政府改革的研究。著作有《从自在到自觉──中国国民性探讨》《走向开放的道德》《中国现代思想脉络中的自由主义》《权利的召唤》等。 政治哲学的完整意义结构，是我们做政治哲学所必须追求的。因为我们做政治哲学，就是为了理解政治生活。假如我们无法呈现政治生活的完整意义结构的话，那政治哲学本身的意义也就被遮蔽起来了。由于政治生活发展至今只有一些节奏上、局部上的调整，人类政治生活的基本结构所反映的政治生活本质特征并没有发生根本的变化，因此，寻求政治生活的完整理解，与寻求政治哲学的完整意义结构，具有某种内在的一致性。 人类政治生活自古至今都是处理三重问题的活动——人与人之间的关系状态、人与人之间权力选择的结构、人与人之间寻求利益均衡的架构。故而政治生活自产生起，所带有的那种紧张感就有一种不可化解的特性。比方说，我们怎样分权，怎样分利，都是具有高度紧张感的。分权分利与集权独占，成为政治生活的两极状态。但政治生活的实际情形是不存在权力和利益完全独占的可能性的，就此而言，在实际的政治生活中，人们需要解决的政治难题，说到底就是怎么共享权力与分享利益。 现代社会面临的最大社会政治问题是什么呢？就是权力要分享，利益更要分享。那么现代社会的分享追求会不会有紧张感啊？显然是有紧张感的。因为今天人类可支配的资源并不是想有多少就有多少。同时我们的权力，从来就是以一对多的。权力是一个少数人掌握的东西，只有权力才显示一个决断的可能空间。我拍板说做就做了，你拍板说做就做不成，关键在于你没有权力！这就是权力自身的诱惑性表现。从这个视角看，分权就会有一种比集权还高的紧张感。你看美国为什么用数以亿计的美元来竞选总统？世界领袖国家的最高首长啊，这个权力太具有诱惑力了。任意一个人当选，他就会进入史册。美国总统，他也会自然死亡，但是，他的活动已经被历史记载下来了，历史的纪年总是会这样告诉人们，哪一年到哪一年是谁谁谁治下的年代；历史肯定不会以某个普通人作为历史的纪年。所以分权很不容易。关于这一点，马克思曾经非常英明睿智地指出，任何统治阶级都不愿意自动地退出历史舞台，不管是谁，不管有多么伟大的、神圣的政治抱负和政治口号。另一方面，利益的结构也同样如此。因为利益对于人类来说也不是一个无限数啊。越往古代社会推，利益越短缺；而越往现代社会推，资源越短缺。就利益的绝对数来说，在现代社会里虽然利益越来越多，但创造利益的空间却越来越小了。所以你分得多，你就可以过一种堪称优雅的资产阶级生活，甚至大资产阶级生活；你分得少，你就只能过一种小资产阶级的生活；而如果你在社会底层生活，你基本的生存利益都很难得到保障。假如处于后二者的位置，在利益分配上你始终就会有一种不公平感。 面对社会政治生活的这种历史结构，我们言说政治生活的时候，会有一个什么选择呢？对能够理解的，我们以一种显白的方式来传递；对政治远景，我们用一种显白的方式来表达。而对于政治生活中的艰难痛苦的选择，我们要借助隐微的传统表达出来，而不是直白地告诉人们。这样就促使你去体会，促使你去琢磨，使你真正地理解政治之道，理解政治哲学传递的政治信息的复杂性和微妙性。这个时候，即在分权分利的状态中，政治哲学所发挥的对现实政治观察的洞察力、分析力，就显得无可替代了。同时，政治哲学对政治生活直白地告诫、显明地陈述，也有无可替代的价值。这个时候政治哲学就显示出它的一种永恒的价值：既能够面对政治生活的事实，又能够面对哲学思辨的隐微；既显示出思辨的光芒，又显示出政治分析的清醒。在这样的一种两重处境之下，政治哲学无论处于什么样的理论状况之中，都具有它不可替代的学科价值。 (责任编辑：admin) |