|
“有道”的问题 可能是意识到了前人“知道”说有难以消解的矛盾，何晏《集解》和邢昺《疏》提出了“有道”说的新解。  《论语注疏》（资料图 图源网络） 何晏《集解》：“言将至死，不闻世之有道也。” 邢昺疏：“此章疾世无道也。设若早朝世有道，暮夕而死，可无恨矣。言将至死不闻世之有道也。” 这里的“闻”即“听”，用的是本义。孔子“听说”了道，暮夕而死，就可无恨，未免太简单了。所以何晏、邢昺都将“道”训为“有道”。这样，孔子是说早上“听说”有道，暮夕就可死了。虽然是说孔子对现实政治悲观到了极点，“至死不闻世之有道”。但实际是消解了“知道”说与孔子思想性格的矛盾，将孔子的人生理想由“知道”转移到道的实现上。 后来的学者有的也体会到了《注》、《疏》的这一番苦心。 如孙弈就说：“孔子岂尚未闻道者？苟闻天下之有道，则死亦无遗恨，盖忧天下如此其急。” 毛子水也说：“这个解释最为合经意。《雍也》篇‘鲁一变，至于道’的‘道’，亦是用于这个意义的。下章‘士志于道’和《雍也》篇里‘天下有道’的‘道’，亦以这个讲法为合。这些‘道’字，与‘吾道一以贯之’、‘古之道也’的‘道’，意义完全不同！但自汉以来，除二三学者外，注释《论语》的人，都把孔子‘朝闻道’的话讲错了。……这里朝夕二字，不是表示时间的距离，而是表示‘立刻’或‘马上’的意义。从这两句话，我们可以体会到孔子一生忧世忧民的苦心！”因此，他将此章译为：“孔子说：‘如果有一天能够听到天下已太平，马上死去也愿意。’” 但将“道”解为“有道”，训诂上有增字为训之嫌。而“闻道”上古文献除作“知道”、“悟道”解外，一般都是听见道、听到道的意思，并没有听见有道、听到天下已太平的例子。 如《老子》第四十一章：“上士闻道勤而行之，中士闻道若存若亡，下士闻道大笑之，不笑不足以为道。” 《庄子·秋水》：“野语有之曰：‘闻道百以为莫己若者’，我之谓也。”《知北游》：“无始曰：‘道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也。知形形之不形乎！道不当名。’无始曰：‘有问道而应之者，不知道也。虽问道者，亦未闻道。’”《庚桑楚》：“趎勉闻道达耳矣！” 《晏子春秋·内篇问上》：“臣闻问道者更正，闻道者更容。” 《管子·霸形》：“仲父不一言教寡人，寡人之有耳，将安闻道而得度哉？” 《韩非子·十过》：“寡人尝闻道，而未得目见之也。愿闻古之明主得国失国何常以？”《说疑》：“凡术也者，主之所以执也；法也者，官之所以师也，然使郎中日闻道于郎门之外，以至于境内日见法，又非其难者也。” 《新书·修政语下》：“凡人者，若贱若贵，若幼若老，闻道，志而藏之；知道，善而行之，上人矣。闻道，而弗取藏也，知道，而弗取行也，则谓之下人也。” 《韩诗外传》卷第九：“传曰：‘君子之闻道，入之于耳，藏之于心，察之以仁，守之以信，行之以义，出之以逊，故人无不虚心而听也。小人之闻道，入之于耳，出之于口，茍言而已，譬如饱食而呕之，其不惟肌肤无益，而于志亦戾矣。’” 这些“闻道”，没有一例可解为“听说天下有道”、“听到天下已太平”的。 台湾学者汪淳的分析值得参考，他说：“盖孔子生当乱世，道衰德薄，然尚未至于‘举世混浊，无道可闻’之时。《公冶长》篇：‘子曰：宁武子邦有道则知，邦无道则愚。’《卫灵公》篇：‘子曰：直哉！史鱼。邦有道如矢，邦无道如矢。君子哉！蘧伯玉。邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。’《子张》篇：‘子贡曰：文武之道，未坠于地，在人；贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。’可见孔子之世，尚未全属无道，亦非无道可闻。虽仪封人见孔子，出曰：‘天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。’亦属慨乎言之，未可据。纵使天下滔滔者皆无道也，亦有孔子及其贤弟子之道存焉。何以谓‘将至死不闻世之有道也’。《集解》之说非。” 所以，不论从语言习惯，还是从当时的历史事实而言，“有道”说也是讲不通的。 (责任编辑：admin) |