|
① 《汤用彤全集》第四卷，河北人民出版社1999年版，下引页码均出自本书。 者，实在是相信礼教到固执之极的”④。所以，虽然五四时代人们容易用同情的态度看待魏晋风度与文章，但是魏晋名士的批评名教与五四时代对名教的批判，属于两个不同思想的系统。汤先生的上述观点在他后来与任继愈先生合作的《魏晋玄学中的社会政治思想略论》（上海人民出版社1956年版）中有了进一步的展开，该书与两位先生发表于《历史研究》1954年第3期上的《魏晋玄学中的社会政治思想和它的政治背景》一文，在内容上没有差别。从马克思把知识安置于阶级的基础上这样的概念出发，该文相当深入地讨论了魏晋玄学的发生学问题，并且明确了在对等级制度的肯定上，魏晋玄学家本质上是一致的，而且在程度上比《庄子》更甚。]令人称奇的是，同样是后一派人，在纯粹哲学上的贡献更为卓越。这种情况一直延续到近代的章太炎，他也认为“等视有情” 是《庄子》（《齐物论》）中比较粗浅的观念，而“毕竟平等” 才是其思想的精华。醉心于“毕竟平等”，忽略“等视有情” 之如何可能，表示对于20世纪初年的中国思想家来说，从古典时代的“人的相同性”观念，转变为以权利平等为中心的现代观念，还有一段路要走。 点评意见： 经典就是经典，其思想结构总能启发不同时代的人们思考或深远或变动着的问题。《庄子》也是这样，故现代哲人也能从中找寻思索自由平等之类现代性观念的思想资源。不过，这种探索需要深入文本的背后，在思想的构成以至历史的深处，讨论问题。本文正是借章太炎等思想人物的论述为引子，以平等为焦点，重新释读《庄子》问题的力作。 所谓“物无贵贱” 实际是与庄子哲学中心论题“齐物论” 相联系的命题，论文的分析表明，逻辑上“物无责贱” 的政治抗议是“物无是非” 的哲学抽象的观念原型。在缺乏把平等诉诸社会政治建构要求的历史情势下，庄子天才地发展出其“齐物论” 的哲学智慧。一方面，在形而上的层次上论证社会不平等的不合理性，另一方面则发展一套含有宗教意味的（默认不平等现实的）个体道德修养论说。文章的精彩之处，就在于揭示从问题的根源到论说的呈现之间所存在的“知识的变形”。这种探讨，不是对《庄子》的一般诠释，而是跟庄子一起思考。 我的注意是，在庄子与儒家思想关系的问题上，作者更强调两者的对立，而忽略其间关联的线索。例如《庄子》中的颜回形象就是从《论语》发展而来的，它也是涉及《庄子》个体生活理想的中心意象之一。这关系到如何看王夫之关于《庄子》内篇同儒家立场根本上更一致的评价，如果我们纳入这条线索考虑问题，即使不完全接受庄孔一致的观点，在分析庄子“知识的变形” 时，也会有更多的启发。不过，我提的这个问题对论文主题来说，可能是边缘性的。 点评专家：陈少明， 中山大学哲学系教授 ① 《鲁迅全集》第三卷，人民文学出版社1989年版，第515页。 (责任编辑：admin) |