|
子说，义就是正义、正当，义就是有利——当然是有利于全人类的事情，有利于天下的事情，而不是仅仅有利于自己代表的某个阶层、利益集团，更不是仅仅有利于自己或者家人、亲朋好友等。“义”可以说是墨子哲学的最高理想。 侠义溯源 鲁班对墨子说：“我没见你之前，想得到宋国。自从见你之后，给我宋国，假如是不义的，我也不会接受。”墨子说：“你这样讲，是我把宋国送给你了，你努力维护义，我将送给你天下。”这就是历史上著名的“鲁墨论义”的故事。 墨子的伟大，不仅在于他的文采、他的学说、他的发明，还在于他的人格。为了“行义”，他用老牛拉着一辆破车，穿着粗布衣，走南闯北，到宋、楚、卫、齐等多个国家当“传道士”，传什么“道”呢，传“义”的道。周游列国，为“行义”。 子墨子曰：“万事莫贵于义。今谓人曰：予子冠履，而断子之手足，子为之乎？必不为，何故？则冠履不若手足之贵也。又曰：予子天下而杀子之身，子为之乎？必不为，何故？则天下不若身之贵也。争一言以相杀，是贵义于其身也。故曰：万事莫贵于义也。” ——《墨子·贵义》 墨子上面这些话，用我们今天的语言说，就是：我将帽子和鞋子给你，你将你的手和脚给我，你会同意吗？即使你再爱那帽子和鞋子，也不会同意这种交换的，对吗？再举个例子，谁不想要天下？可是如果有人说，我将天下给你，你将你的性命给我，你同意吗？恐怕没人会答应。无论你多么想拥有天下，也不愿意用性命去交换啊。但是，却有人为一个字而心甘情愿地舍弃生命，这个人就是墨子，这个字就是“义”。可想而知，墨子对“义”重视到什么程度了。 “侠”“义”这两个字，我们应该不会陌生吧？ 金庸的小说你一定看过吧，没看过小说也看过电影或者电视剧。很多武侠小说的读者都是文化水平很高的人，他们读金庸的小说，不一定对武打太感兴趣，他们主要是注重里边侠的部分，而金庸的小说就写了侠在各种情况下的演变。 武功高强不一定是大侠，就像王朔曾经讽刺的那样，很多武侠小说一打开，不知道这些人物为什么见面就打？非要往死里打不可？武侠小说没有了侠，老是打架确实没意思。金庸引用孟子的话，说他所塑造的侠客应该是“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”。 独孤求败，单单从名字就可以看出，这位大侠是何等地年轻气盛。杨过、令狐冲、张无忌是另一类侠。用孔庆东的话来说，这些人有社会责任感，也为人民服务，但同时，他们很清楚地考虑到自己的个人自由问题，也就是把个人和国家及社会结合起来考虑。郭靖、杨过、令狐冲和萧峰，这些人确实是大侠。孔庆东曾经说，萧峰最后以自己气壮山河的一死，奏响了民族和平的最强音。 真正的侠，他身上一定有侠肝义胆，仁爱牺牲这些品质。在金庸的笔下，岳不群是个伪君子，即使武功练到天下第一，也不是侠，因为他身上没有“义”。 韦小宝净用下三滥的手段，打不过别人就扔个石灰包，在桌子底下砍人家的脚，这还有任何侠义可言吗？分明是个流氓、无赖嘛。金庸小说到了《鹿鼎记》这里，侠义精神不张，社会上像韦小宝这样的人飞黄腾达，就预示着这个社会不会再有好的发展了，因为社会的正义感缺失了，人与人之间、人与社会之间出现不和谐了。 中国古代一直有“路见不平，拔刀相助”的传统，一直有侠义精神，金庸小说《雪山飞狐》、《飞狐外传》中，有个大侠叫胡斐。胡斐一直要找一个叫凤天南的人报仇。其实他和凤天南无仇无恨，他只不过是偶然听说穷人钟阿四一家，被恶霸凤天南给害死了，他完全是一个局外人，一个旁观者，但是他就要打抱不平，为这个穷人报仇伸冤。 一直到中国的晚清，无论在平民百姓还是在知识分子阶层，我们仍可以看到这种侠义精神。谭嗣同曾自叙其经历——吾自少至壮，遍遭纲伦之厄，涵泳其苦，殆非生人所能任受，濒死累矣，而卒不死。由是益轻其生命，以为块然躯壳，除利人之外，复何足惜。深念高望，私怀墨子摩顶放踵之志矣。 谭嗣同身上就有轻死重气的大侠遗风。听听他在慷慨赴义时所说的话——“各国变法，无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始”，何等悲壮！再看看他的狱中题壁“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，何等慷慨激昂。 …… 在今天的社会中，这样的大侠日渐稀少了，侠客精神甚至也只能到书本上找了，这从一些武侠小说或者电视、电影中可以看出一些苗头。下迷药，吃哑药……表面上恩怨分明，实际上睚眦必报，暴力至上，“以暴易暴”，为了“面子”可以无限报复，杀人不偿命，杀错了也不要紧，反正从来不报警，只要“武功盖世”……主人公整天过着“刀尖上舔血”的日子。这类小说或者电影中的所谓“道上”混的“英雄”，根本没有侠义可言，充其量是流氓化的黑帮的斗殴。 如果说“武侠”只剩下“武”，那么我们只能说这个时代的正义感严重缺乏了。一个没有正义感的时代是不安全的时代，也是不和谐的。一个文明的社会，一个和谐的社会，一定是有强烈正义感的社会，让坏人不敢轻易地做坏事，让邪恶暴露在阳光下，让冷漠远离我们每一个人。在这个讲法制的社会，我们未必需要侠客，但侠客的精神不可少。 那么，墨子的侠义观是什么样的呢？ 我们现在谈论古人的时候不应该脱离当时的时代背景。墨子的时代有个很时髦的词：“游侠”。《史记》中称他们：“其言必信，其行必果，己诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困。”。这种武士道德是墨子独创的吗？不是的。在周代，帝王公侯这些达官贵人都拥有自己的军事专家，这些人是世袭的武士，是当时军队中的骨干。周朝后期统治权力解体，这些军事家下岗了，原有的权力和爵位也随之丧失，到处找机会打工，不然的话，没法吃饭。这些曾经属于世袭的武士们，被称为“侠”或“游侠”。墨学中，有一大部分便是这种武士道德的延伸。《墨子·公输》篇里，墨子最后对楚王说，“公输般想谋害我。但是，我的弟子禽滑厘等三百人，已经用我设计的武器武装起来，在宋国城墙上等候着楚国军队的进攻。我可以被谋杀，但是楚军无法杀尽他们。”——这句话中提到的“弟子禽滑厘等三百人”就是“游侠”。 众所周知，最近文化界《论语》热，于是“儒”、“儒家”这样的词一再出现在人们的视野中。那么什么是“儒”呢？“儒”和“侠”是一个阶层吗？不是的。原来，在中国历史上，“儒”和“侠”都是依附于贵族的专门人才，他们自己也属于社会的上层。后来，儒生继续来自上层或中层阶级，侠则更多来自下层阶级。在墨所处的时代，各种典制礼乐很复杂很奢侈，墨子代表下层人说话，认为这些贵族们喜欢的典制礼乐太浪费，是典型的繁文缛节，必取消而后快。墨子反对传统典制和对它加以粉饰的孔子。墨家哲学的内容，主要便是这种现象的批判和对游侠道德的辩护。 为了“行义”，他用老牛拉着一辆破车，穿着粗布衣，走南闯北，到宋、楚、卫、齐等多个国家当“传道士”，传什么“道”呢，传“义”的道。周游列国，只为“行义”。鲁国有一个人与墨子的关系较好，因而叫儿子向墨子求教，他儿子为义战死了，父亲责备墨子。墨子说：“你要让我教你的儿子，现在学成了，为义战而死，你却怨恨我；这就像卖出买进粮食，粮食卖出去了却怨恨一样，难道不荒谬吗？”也就是说，墨子可以选择为义而死。现代人动辄就讲“鼻祖”。这样的话，墨子堪称侠义精神的“鼻祖”了吧？那么，真正的“侠”又是什么呢？是“义”字当头。 什么叫“义”呢？墨子说，义就是正义、正当，义就是有利——当然是有利于全人类的事情，有利于天下的事情，而不是仅仅有利于自己代表的某个阶层、利益集团，更不是仅仅有利于自己或者家人、亲朋好友等。“义”可以说是墨子哲学的最高理想。 墨子给学生讲课，第一课就教学生学会行义的精神。也就是说，要义字当头。或者可以这么说，墨子是个古代的“大侠”，这并非说他的武功如何了得，而是说他个真正的义人。墨子为了行义，推荐耕柱子到楚国做官。不久，有几个弟子去探访耕柱子。耕柱子请他们吃饭，招待并不优厚。这几个人回来告诉墨子，耕柱子在楚国没有什么好处。墨子答道：“这还未可知。”没有多久，耕柱子送给墨子200两黄金，说：“弟子不敢贪图财利违章犯法，这200两黄金请老师使用。” 在金庸的小说《神雕侠侣》中，郭靖在襄阳保卫战中，再次表现出他坚守一生的大侠风范。他对杨过说的最多的一句话就是，为国为民，侠之大者。他佩服襄阳人诸葛亮的两句话：鞠躬尽瘁，死而后已。郭靖、杨过无疑都是顶天立地的大英雄，是侠之大者。但他们毕竟是金庸笔下虚构出来的小说人物。可是，墨子却是真实的人，他的一生就是侠义的一生，他是战国时期的“侠之大者”。 墨子说，万事莫贵于义。在他看来，任何事情都不能和行义相比，没有比行义更重要的事情了。这不是侠又是什么呢？早有学者指出，墨家的活动与主张，为侠的诞生和生长起了推波助澜的作用。在《墨子·经说上》中，墨子说：“任，为身之所恶以成人之所急。”也就是要不顾一切地去扶危救困，为人解难。这不正是侠的行为准则吗？ 那么怎么样行“义”呢？按照墨子的说法，能干啥的就干啥，这就是行“义”了。也就是说，不要只说不练，要做行动人巨人，就像帮助一个可怜的人，不要仅仅表现出口头上的同情，要有钱的出钱，有力的出力，每个人都去尽责尽力，尽自己的力量干好自己的力所能及的事情，就是在“行义”。行义者是寂寞的，即使在当时，也有很多人不理解，怪他多事。不少人纳闷，想问他：告诉我你这样奔波到底为了谁？ 只有墨子才肯如此自我牺牲，去完成大我。在今天这样一个重物质轻精神的环境中，在这样一个华丽且浮躁的氛围里，很多人为了钱而不“行义”了。时代总是或多或少有它的缺陷，总是将某一点推向极端的同时把其它仍到脑后，看清楚了这一点，我们不妨学学墨子，想想自己该怎么办吧？ 作者：西门杏庵 (责任编辑：admin) |