|
“‘是者’”（），有的被称作根据偶然而来的‘是者’，而有的则被称作根据自身而来的‘是者’。……根据自身而来的‘是’（）如范畴表所表示的那么多；能说出多少范畴，‘是’（）就有多少意指。在诸谓词中，有的意指‘是什么’，有的意指‘质’，有的意指‘量’，有的意指‘相对物’，有的意指‘行动’或‘遭受’，有的意指‘地点’，有的意指‘时间’；‘是’（）就意指着它们当中的某一个。因为人正在康复和人康复之间并无区别，人正在走或人正在切同人走或人切之间也无区别，就其他的情形而言也同样如此。……此外，‘是’（）和‘它是’（）意指着是真的，而‘不是’（）意指着不是真的而是假的，就肯定和否定而言同样如此。……此外，在前述‘是’（）和‘是者’（）中，有的意指潜能上的‘是者’，有的意指现实上的‘是者’。”《形而上学》，1017a.7. 亚里士多德不止一次用。例如，亚里士多德经常说：“‘是者’被以多重方式加以言说”（），但有时他也会说： “‘一’和‘是’被以多重的方式加以言说。”（《论灵魂》，412b.8） “‘是’具有多重含义。”（《物理学》，206a.21） “‘是’被以多重的方式加以言说。”（《物理学》，206a.29） “‘是’具有多重含义，载体是在先的，故‘所是’是在先的。”（ 《形而上学》，1019a.4） 关于这一点，海德格尔在《是与时》HEidegger， Sein und Zeit（以下简称SZ）， Tübingen： Max Niemever Verlag， 2006， S.442. 为了便于行文，以后凡是出于该书的引用，均在正文中直接标注页码。的一个边注中也指出，在传统形而上学中具有两重含义，一重含义指“是（着）”（das Seiend），另一重含义指“是者”（das Seiende）。此外，根据海德格尔在《是与时》中所引用的希腊文，也可以看出这一点：“如果‘是者’乃根据属和种被概念性地表达，那么，‘是’并非限定着是者之最高领域：（是不是一种属。）（》Sein《 umgrenzt nicht die oberste Region des Seienden， sofern dieses nach Gattung und Art begrifflich artikuliert ist： ）（SZ，S.3）根据他对das Sein和das Seiende的区分，这里他显然是用das Sein而不是用das Seiende来理解。 在亚里士多德那儿，“是者”的种类是由“是”的样式或样态（modus）决定的。我们后面会看见，亚里士多德之所以提出“是者作为是者”（）这一表达，那就是因为“是（者）”（）不是比诸范畴（每一范畴都是最高、最普遍的“是者”）更高的、统摄它们的属。这也是我们主张将Ontologie翻译为“是态学”的一种理由。 二 是态学（die Ontologie）的核心内容是“范畴论”（die Kategorienlehre）。海德格尔在《是与时》第1节“明确地重提‘是之问题’（die Frage nach dem Sein）的必要性”时，列举了传统形而上学关于“是”（das Sein）的三个偏见。其中，对后两个偏见的理解都较为容易： 偏见2：“‘是’（das Sein）这个概念是不可定义的。”关于这一偏见，除了海德格尔所指出的那些理由外，最直接的就是他在脚注中所引的帕斯卡的那段话：“一个人无法在试图定义‘是’时而不陷入这样一种荒谬之中：无论通过直接的解释还是暗示，人们要定义一个词都必须以‘这是……’来开始。因此，要定义‘是’，就必须说‘它是……’，人们已经使用了这个要在其定义中被定义的词。”（SZ，S.4） 偏见3：“‘是’（das Sein）是自明的概念。在所有的认识活动和陈述中，在对‘是者’（Seiendes）的每一关联中，在所有对—自己—本身的—关联中，都得使用‘是’（Sein）；并且这种表达在此是‘轻而易举地’可理解的。每个人都理解‘天是蓝的’，‘我是快乐的’，等等。”（SZ，S.4） 关键是对偏见1的理解（甚至第二个偏见在某种意义上直接就来自第一个偏见），这也是海德格尔论述最多的一个偏见：“‘是’（das Sein）是‘最普遍’的概念。……‘是’（Sein）的‘普遍性’不是属的普遍性。如果‘是者’（das Seiende）乃根据属和种被概念性地表达，那么，‘是’（Sein）并非限定着是者（das Seiende）之最高领域：（是不是一种属。）是（das Sein）的‘普遍性’‘超乎’一切属上的普遍性。依照中世纪是态学的刻画，‘是’（Sein）是一种‘transcendens’（超越者）。亚里士多德已经认识到这种超越的‘普遍’之统一性与含有实事的最高属概念的多样性截然不同，他将之称为类比的统一性。”（SZ，S.3） 要能理解海德格尔在这儿所说的，还是只能回到亚里士多德那儿；事实上，海德格尔的许多秘密都在亚里士多德那儿。 亚里士多德在不同的地方反复指出“是者”具有多重含义（）。根据前面所述，总体来说，“是者”（）主要地具有四重含义：（1）偶然意义上的是者（是偶然的）；（2）在其自身意义上的是者（是在其自身的）；（3）真假意义上的是者（是真的或是假的）；（4）潜能和现实意义上的是者（是潜能的或是现实的）。在亚里士多德看来，（1）和（3）意义上的“是”及“是者”不是第一哲学（形而上学）的研究对象；因为我们不会具有关于前者的知识，而后者的处所在判断或命题中，它不能离开人的心灵和理解而独立存在。（2）和（4）意义上的“是”和“是者”乃第一哲学的研究对象，但（4）意义上的“是者”又体现在（2）意义上的“是者”之中；而“在其自身意义上的是者”就是“范畴意义上的是者”，范畴有多少，在其自身是的“是者”就有多少。 (责任编辑：admin) |