|
众所周知，冯友兰先生是一位现代新儒家，尤其是新理学体系的创立者。这种说法，当然是站得住脚的，不过，并不全面。准确地说，他不仅仅是一位现代新儒家或新理学家，而是一位名副其实的哲学家，是一位长于求索、勇于创新的哲学家。他并不把自己限制在某种狭小的学术圈子里。事实上，他在晚年不再坚持理在事先的原则，早已超出新理学的范围。同任何一位真诚的哲学家一样，冯先生一生中都在思考“何谓哲学”的问题，并且不断修改自己给出的答案。我认为，冯先生思想的变化，经过了从单数哲学观到复数哲学观的历程。 在早年，冯先生认同单数哲学观。在两卷本《中国哲学史》中，他关于哲学的说法是:“无论科学、哲学，皆系写出或说出之道理，皆必以严刻的理智态度表出之。”“故哲学乃理智之产物；哲学家欲成立道理，必以论证证明其所成立。”“欲立一哲学的道理，谓不辩为是，则非大辩不可；既辩则未有不依逻辑之方法。”在《新理学》中，他又重申了这种观点。他认为，讲哲学不能诉诸直觉，必须诉诸理性，必须采用逻辑分析的方法，必须对实际世界何以可能，从本体论的高度做出哲学解释。他的这些说法表明，他基本上认同在西方比较流行的单数哲学观。不过，他不接受西方哲学家那种认为哲学只在西方才有的偏见，认为在中国同样有哲学。他花大气力编写《中国哲学史》，有一个理论动机，就是以事实证明在中国确有哲学。他编写《中国哲学史》，也是以单数哲学观为指导的。冯先生为中国哲学史学科的建设，做出巨大贡献，这是有目共睹的。不过，我们也不必“尊者讳”，可以直言他留下的遗憾。由于受到单数哲学观的限制，他编写的两卷本《中国哲学史》，过分强调共性，难以充分展现中国哲学的个性，尚没有充分呈现出中国哲学的本来面目。 金岳霖先生对单数哲学观表示质疑，强调哲学不过是“讲出道理的成见”，不是单数，而是复数哲学观。对于金先生的复数哲学观，冯先生当时并未做出回应。由此可见，那时他还不想放弃单数哲学观。 (责任编辑：admin) |