庄子有一次带学生外出,恰逢有人在林中砍树,眼见成才的树被砍倒了,不成材的树却安然无恙,庄子立即说了一句:“成材而亡,此乃材之不幸。”不料当晚住宿时,店主人杀鸡时,在两只鸡中选了一只,将那只不会报晓的公鸡杀了,于是庄子又说了一句:“不成材而亡,此乃不材之不幸。”学生听了有点糊涂,就请教道:“先生上午曾说过材之不幸,此刻又说不材之不幸,那么,如果让先生您选择,材与不材您会选谁?”庄子回答:“我将处在才与不才之间。” 既然自己说过的两段话中的确存在着逻辑上的矛盾,就不妨避开“非此即彼”、“非彼即此”二者间的矛盾,巧妙开辟第三条路。妙!妙侃! 庄子《秋水》中还有一个故事。 一次,庄子正在河边挺悠悠然钓鱼,突然来了两位楚王的使臣,他们恭恭敬敬地对庄子说:“先生,我们大王想请您到朝廷做官,你同意吗?” 庄子无意当官,直截了当地拒绝又有失礼貌,于是做了一个这样的回答:“我听说过从前楚国有过一神龟,已死去三千多年了。大王对它十分的敬仰,用精美的竹器盛着,上面还盖着极华贵的丝巾,高高地供在庙堂之上。” 庄子接着说“不过有一点我搞不明白,你们替我说说看:在那只龟自己看来,究竟是死了后被人把骨头当做宝贝高高地供起好呢?还是像生前那样快活地生活在泥里摇头摆尾呢?” 两位使者听了立刻回答:“当然是快活地在泥里摇头摆尾好呀!” 庄子听了也就立即答道:“那么二位请回,且容我继续在泥里摇头摆尾吧!” 这段妙答,既是温暖的又是明确的,即便是拒绝,也可以拒绝得礼貌得体。 (责任编辑:admin) |