|
质疑三：普通中学私立学校如何公平争生源？ 公办学校的这一举动，也遭到了私立学校的强烈反对。“与强大的公办高中尤其是知名中学相比，私立学校的生存空间日益狭窄，公办学校为何总跟我们抢饭吃？”部分私立学校领导苦笑着说，“我们属于教育办学领域的弱势群体。” 这些校长坦言，尽管公办高中举办的留学出国班项目还属于星火阶段，但这个星火很快便会呈燎原之势，“与公办学校可靠的政府背景、普遍被市民的认可程度，以及多年积淀下来的生源优势、师资优势相比，私立学校在这些方面简直没法相比。” 北京工业大学教授唐兢也指出，“出国留学”是少数学生和家长的需求，应该交给社会教育机构或者专门的私立学校去完成，“公办基础教育不为少数人服务、不为市场服务，如果是为少数人服务，那么弱势群体的学生个性化需求更多。” 质疑四：优秀学生弃考高等教育该不该反思？ 从2009年开始，仍然还为无数中国人梦想的高考，却出现了大规模弃考现象。什么原因导致了优秀中学生弃考？高招制度的缺陷还是高等教育的滞后？ 北京新东方国外部北美考试项目主任张洪伟指出，国内高考对于知识的积累性和连续性的要求，让很多在学习上“后知后觉”的孩子彻底失去了追赶对手的机会，“国内高考一定程度上要求的是一种全才教育，而国外高考则为一些孩子提供了一个用自己的天赋和特长与同龄人竞争的机会。”一些教育专家则指出，国内尽管实行了自主招生制度，但正在沦为新的加分项目却正在制造新的教育不公。 “出国留学不是任何力量可以阻挡的，毕竟接受优质教育并没有错。”澳际教育集团美国事业部总监张旭认为，应该反思的是中国教育为什么不行，为什么我们的优秀人才会选择留在国外呢？而我们又为什么要为国外培养学生呢？我们的教育是不是应该为留学生创造更多、更大的发展空间以便吸引他们回国呢？ 教育专家指出，优秀高中生放弃北大清华等国内名校，足以让国内高校反思自己的教育出了什么问题，“出国留学应该是促进中国教育的一种方式，也是我们对知识的一种感悟，中国教育应该这么做。从这个意义上，这些知名中学的这种改革给高校敲响了警钟。” 质疑五：中学出国直通班抢了留学中介饭碗？ 中学直接把学生送出国了，是不是就抢了留学中介的饭碗？不同的留学中介态度截然不同。 金吉列留学公司常务副总裁陈璐怡女士指出，重点中学开办留学班对留学中介机构的影响有限。首先，尽管中国留学市场太大，但是这些重点中学与国外顶尖学校合作所占比例却不大；其次，普通高中学生才是留学市场的主流群体，而想出国留学的学生一般却很难进入诸如四中、八中这些重点中学；其三，即便重点中学进入留学市场，只能说市场竞争将日趋激烈，但对留学机构的影响还有待时间的检验。 “随着留学风潮刮进重点中学，这必将对留学中介构成一定压力。”澳际教育集团美国事业部总监张旭表说，“重点中学具备可信度高等特性，可能会略胜一筹，学校与学校之间的对接可能会令学生与家长感到更稳妥一些，如此一来可能会对留学中介有一定影响，竞争也将会变得越来越激烈。” 记者手记 我们要为优秀高中生创设国内成才的土壤 知名中学出国直通班的学生，毋庸置疑的都是优秀高中生。如果按照很多人的观点，我们应该为这些孩子的成才创设合适的环境和机会，而让其到国外接受良好的高等教育就是其中之一。 还有人给我算了一笔账：如果有100位学生出去，有80位留在国外，仅20位能回国内工作，而他们所创造的价值甚至可能会超越100个学生，因此，我们还是赚了。 但是更多的专家却不认为“我们会赚了”。尽管这些专家说，到一定时候，他们就会回归的。我认为，如果那时候他们回归，其实是一种投机行为，因为他们回归的目的不是为了贡献，而更多的是为了享受别人艰苦的打拼才获得的成果。 钱学森的去世，让国人开始意识到了我们“创新”人才的匮乏。于是地方政府和部分学校也就开始在中学搞精英教育。但如果我们的精英刚刚在国培育出了芽，却因不满国内的高招、高教而去国外长成才，诺贝尔奖、学术大师等岂不是还是“水中的月亮”？ 我们不应该责怪中学组织主办“出国留学班”，因为学校办学的目的是为了满足每一个学生发展的需求。如果我们国内得土壤既能让这些优秀中学生发芽，还能让他们长成参天大树，我想这个“出国留学班”的出现就不会在教育界引发如此的大震荡。(邓兴军李瑶琴） (责任编辑：admin) |