|
2007年5月23日新华网 教育部教育发展研究中心主任、研究员张力作客新华网就教育公平的理念、不公平现象的成因以及推进教育公平的举措、成效等话题与广大网友在线交流。 教育公平在不同的阶段有不同的侧重点 [主持人]下午好，各位网友。百年大计，教育为本，每年到了高考之前的这段时间，我们的网友都会把关注的焦点落在教育这个命题上，从今天开始教育部与新华网联合举办的“推进教育公平 构建和谐教育”系列访谈将拉来开帏幕，今天是本次系列访谈的首场。来到演播室做客的嘉宾是教育部教育发展研究中心主任、研究员张力。欢迎您，张主任。我想首先问一下您，您初次接触教育公平这个理念是什么时候，研究这个命题又用了多长的时间？您觉得经过那么年的努力，我们国家离教育真正的公平还有多远的距离？ [教育部教育发展研究中心主任、研究员张力]我从事教育政策研究已经20多年了。教育政策就是探讨政府在教育领域中该做什么，不该做什么。教育公平是绕不开的一个话题。如果说，最开始接触教育公平这样一个概念或者理念的话，我们肯定是从教育政策研究一入门，就作为一项必修课。 [主持人]等于这课题您研究了大概20多年的时间。 [张力]中间我会去关注政府在整个制订教育政策中主要的价值取向，是更多地偏向于数量的扩张，或者更多地偏向于在现有资源配置中的规则是不是公平，教育公平在不同的阶段是有不同侧重点的。 我们国家经过这么多年的努力，实际是政府和社会的共同努力，离教育公平预期的目标还有多远，应该说这是一个非常困难回答的问题，但也是老百姓非常关心的问题。当前，我们教育公平的程度相比什么时候我们是提高了，还是有所减弱，这样一个基本的判断我觉得也是非常重要的。但是，你要说真正达到一个所谓老百姓都期望的一个“公平”，恐怕还需要我们从基本国情整个的限制条件出发，我们是达到“一些目标”吧。 教育不公主要表现在城乡、地区和贫弱群体的差距 [主持人]网友“爱国就要为国计”问到，何时教育公平成为社会呼吁的主要问题？这两年，大家对教育公平的教育公平的关注度越来越高。 [张力]这两年，公众参与教育公平的渠道增多了。以前可以通过信访、向上级部门写报告来反映他们的要求。但现在我们发现，除了原来组织系统内的渠道，还有更多其他的渠道，比如每年两会，代表委员非常关注教育公平。它实际代表了老百姓关注的热点问题和难点问题。再比如，媒体这两年空前关注教育公平，实际是经济社会发展到一定程度，成为整个社会的关注点。特别是关注教育公共事业方面，政府担负责任是不是到位，老百姓能否从推进教育公平的进程中得到实惠和好处。有一个大的形势的变化。 [主持人]请您解释一下到底什么是教育公平？ [张力]教育公平其实是社会公平的一个重要组成部分。我们看到最近几年党和国家的文件中也都提到这个问题，党的十六届六中全会首次提到“促进教育公平”，并把它写到了文件中，以前在部门规章中是有的，但作为党中央、国务院明确提出要促进教育公平，还是从最近几年加大力度的。 教育公平可以分基本权利的公平，其他条件和机会选择的公平这两部分。义务教育更加关注的是基本权利，就是每个人不分种族、年龄、民族、性别接受义务教育。总而言之，应该受到一定年限的义务教育，这段时间的教育公平应该充分体现在它的基本权利上。但在义务教育阶段，大家更多关注他在选择教育中安排的制度、规则是不是公平。应该从这两个方向理解教育公平为好。 [主持人]您认为造成我们国家和老百姓所讨论的所谓的教育不公平现象的原因是什么？最主要的一些现象是什么？ [张力]政府部门有一个基本的判断。当前所谓的教育不公主要表现在城乡、地区之间，还有一些贫弱群体的受教育权利存在明显差距。如果这种差距通过市场进行调节，可能不能完全达到公平的目的。政府通过公共财政来资助困难群体、困难地区，让他们有更多、更好的教育机会，我们是朝着这个方向做的。 但是从百姓角度来讲，也要考虑我的子女自身发展所需要的学习，将来是不是能够通过公平的方式获得，这样来讲，就不仅仅限于从政府视角来考虑公平的问题，他会从自己切身的体验来感觉。比如，在择校问题、高考录取方式上，在这些问题上老百姓会感觉他教育公平的程度是和他切身利益直接相关的。 高考是以绝大多数考生利益为前提的 [主持人]网友“小豆子1111”提问，张老师，我想请问一个问题，各省市的高考分数线有不同，所以很多学生选择了作高考移民，高考移民的到来造成了被移民地学生的不公平，高考分数线在各地区有那么大的差别，这是不是也算一种不公？高考问题到底该如何解决？谢谢您。 [张力]分省划定分数线实际是改革开放以后，因为当时整个高校资源分布不平衡而实行的。在建国以后一段时间实际没有划定各省分数线，学生选择的自由度很大。现在每年招生，今年普通本专科生将达到560万，这么大量的招生规模，如果不设定各省的分数线，操作就需要一套非常复杂的设计。比如，我们能不能做到判卷的公平，也许判卷老师都倾向于给本省的卷子高分。这样一来，就意味着这个省几十万考生的考卷都要移到其他省去判，否则每个省都倾向于给自己“高抬贵手”，各省之间的分数效度就会出现问题。当不把名额分配到各省之后，一个省的招生是面向全国的，筛选起来的难度有没有人估计过？前提是，如果我们区分本科和专科考试，专科和高职在本省进行，本科考试则由比如联考制度，或者少数大学自主命题、单独考试，这可能是一个解决方案，但我们全面权衡下来，还不如以改进现有制度更加合适。这个问题应该说还是值得探讨的。在没有想好新的方案之前，不要匆忙否定现有制度。在现有制度设计下，教育部还有各省的教育行政部门对高考移民政策一直很明确，就是要进行限制。高考是一项非常复杂的社会系统工程，每前进一步，还应该是以绝大多数考生利益为前提。 [主持人]刚才谈到高考分数线在各个地区有很大差别的问题，现在有的省是单独命题，您怎么看单独命题的公平性？ [张力]我们今天不是专门讨论高考制度改革这样一个话题，只是顺便去谈。我认为，给具备一定条件的高等院校以自主命题的权利，去年已经扩大到55所高校。虽然高校没有命题权利，但在录取环节中会加入面试等一些环节。这些环节从学校角度来讲，增加了选拔人才的途径，有利于高校选拔到合适的人才来培养。这样的做法将给社会带来什么样的影响，还需要在试点中进一步去观察。 我相信，任何优质资源要能够使贫困学生受益，应该要得到政府特别的支持才行。如果仅仅靠市场机制调节，可能做不到。 [主持人]网友“只信科学”问，高校自主招生的本质是增加面试。这显然是在向有钱的人、经多见广的人、伶牙俐齿的人倾斜。对比这么两种结果：一是高校招到的不是想要招的学生，一是学生上的不是他想要上的学校。您认为是对高校的公平更重要，还是对学生的公平更重要？ [张力]我们应该相信，比如上海一些学校在组织面试的时候专家的智慧。一般来讲，一个专家委员会能够轮流面试考生，应该不会出现比较大的偏差，因为它也是置于“阳光工程”的监管之下，我认为还是可以尝试的。 [主持人]但它涉及到学生性格的问题。现在高校招生的时候，希望招到符合时代要求的学生，是更加开朗、更加外向的学生。 [张力]基础学科可能就不适应这种面试的手段，我们可以针对它的专业去设置面试题目，这样会比较好。我发现西方有些国家正在尝试，比如在本科阶段刚招进来的学生，上什么专业还不知道。一旦上完基础学科，学生和教师共同商量，我专业基础课这块想选择一套“组合课程”，指导教师就和学生开始共同设计这些课程。这些课程有的并不一定是本科层面，可能是研究生层面或者更高层次的课程。学生选择完课程，做好项目以后，最后授予的学位完全是为他量身定造的，不是我们的理学士、文学士。这有利于他将来终身发展、终身学习的制度设计出来以后，对我们促进教育公平也是一个非常重要的可以借鉴的经验。 [主持人]我们的考生要一分为二地去看待面试。 发达国家主要有三类对教育公平的观念 [主持人]国外是怎么看待教育公平概念的？您刚才说的教育公平的定义在国外也同样使用吗？ [张力]应该说，国外对教育公平的争论从来没有停止过，它和公共政策方向的选择是直接相关的。发达国家主要有三类对教育公平的观念：一类像北欧福利国家，基本是高福利、高税收，认为所有教育都应该是政府包办下来的事业。在北欧你可以看到，从幼儿园到大学基本都是政府花钱的，但是也有一些改进。比如采取收取高校学费的办法，收的非常策略，给予很多优惠、奖学金和贷款的方式。一类是美国的模式私立教育和公立教育是不一样的，在大量的公立学校主要是以扶贫救助为主要宗旨。另一类是受新自由主义思潮的影响，希望把公民的事业民营化，尽可能增加公共事业的选择性，当然它也会深刻影响教育公平的程度。 从发达国家来看，无论是北欧福利国家，还是区分公立、私利采取不同方式，还有尽量按照推向民营化的政策来讲，他们对教育公平的理解都有一个共同特点，就是政府来保证最基本的公共服务公平，把非基本、非公共服务的公平交给政府和社会共同协商来解决。但是发展中国家的困难比较大，因为发展中国家财力不充分，如果真提出一个政策目标，有时会受到财力的制约而很多年实现不了。我举一个简单的例子，印度很早就说要“普九”，提了好几十年也没有实现，能够做得非常有限。 [主持人]除了财力跟不上以外，我们之前也探讨过，在有了“财”之后，还牵扯到怎么分配的问题，我们如何保证财分配的均匀，国外和我们国家是怎么考虑的，用什么制度去保障？ [张力]公平在没有分配之前和本身财富的多少、原来整个财力的水平高低是没有关系的。一旦确定了既定资源需要分配的时候，就有分配规则的问题，公平实际是测量把既有资源如何分配的一个尺度。在分配的尺度当中，中国公共财政目前建立的方式是以政府为主导，鼓励社会参与、鼓励社会分担的方式去做。国外政府预算的刚性要更强一些，如果它不能满足国会或者议会对于一些教育政策的要求，预算也许通不过。我认为，在不同的政治体制下，我们可以借鉴他们的方式，但是我们也不可能照搬。我们现在的方式就是要靠中央财政带动，地方财政依法去贯彻经费的增长，把经费增长以后的蛋糕分配得更好。但是，谁能够保更新证这块蛋糕分好，这就需要更好的体制改革来深化。 (责任编辑：admin) |