|
小野和子先生的《明季黨社考——東林と復社》，(56) 是日本政治史研究的名著，集中讨论东林书院讲学和东林党的问题。全书分东林党和张居正、万历前期的对外问题、东林党的形成过程、东林书院和党、东林党和李三才、天启的政局、复社运动、南京福王政权下的党争、复社人士的抵抗运动等九章。对笔者最有启发的是书院网络和书院与党的有关论述。如称“书院中的讲学，通过那样的自由交流，和乡里社会的状况、国家的状况，进而和天下的状况都有关联。他们的讲学，不是限于一个地域社会的利害，而是想要通过书院的学问，和天下国家相联系，奔波各地的积极交流，是实现那样远大理想的一个阶梯”。又如：“书院本身虽说是作为私塾并带有各种不同的主张而被设立的，但是学问的交流却未必是学派式自由的，在那样交流的基础上，可称为书院的全国性的网络在渐渐形成”。又如“书院的研究学问，也就是探究‘道’的场所，是以此为中介的人和人的结集的场所。但是，如果那学问是实践性的，且具有政治内容的话，从书院到朋党之间的距离就绝对不远了，朋友关系成为促成自身的政治性党派的形成，也就是当然的事了”。(57) 强然我们不同意书院是私塾的说法，但她有关书院的交流、网络，以及由网络而党，由网络而关联地域社会、关联天下的种种讨论，开阔了我们的视野。 四、几点期待 综上所述，明代书院讲会这一课题的研究已经取得了不少成果，为进一步深入全面研究打下了良好的基础，尤其是多领域多视角的探索，启发良多，而诸阁本《四库全书》、《四库存目丛书》、《续修四库全书》、《中国方志丛书》、《中国地方志集成》、《中国历代书院志》、《中国书院史资料》、《阳明后学文献丛书》等大型文献的整理与出版，更为综合、系统的研究提供了可靠的文献保证。在此前提条件之下，我们可以作进一步的思考，并提出以下几点期待。 一是书院史的研究能不能跃出教育史的界限，不再局限于讲堂内外，不再拘泥于讲会、会讲的异同，放下一些细部的纠缠，扩大视野，更上层楼，更多地关注讲会所涉及的学术、思想、地方文化建设等问题，在大文化的背景下定义书院，并由此出发去研究与评价书院讲会。 二是学术思想领域的研究，能不能在形而上之外，思考形而下的问题，不拔高讲学、讲会，而重视书院作为学术团体、学术平台的作用，并进而对书院积累、研究、创造、传播文化的功能有全面的认同，视书院为宋元以来中国思想的策源地、大本营，从书院集聚的学人群体而不是某个思想家个体去思考学术的传播、学派的形成等问题。 三是社会政治史领域的研究，能不能视书院为民间社会组织，注意它对地方社会文化、士气、学风、民俗、教育，甚至宗教的贡献，进一步关注因为轮流主会、联属大会、远程约会等制度机制，及其由此而形成的讲会会圈、书院网络，重视社团书院，并由此出发去定义东林党的性质，评价它的作用。 总之，我们相信，随着资料的进一步发掘，在已有成果的基础上，运用各种不同的史学研究方法，从不同的视角对书院讲会进行综合、系统的考察，我们可以还原性呈现一个立体的书院讲会场景，大致构建出明代书院讲会的历史谱系。这几点期待，也正是笔者研究的目标。 注释： ① 王炳照：《古代书院的讲会制度》，《光明日报》，1983年8月26日。王先生此文源出于其参与编写的《中国古代的书院制度》（上海：上海教育出版社1981年版）第6章第4节，而此节则标明，乃参考吴景贤成果成文。另外，《制度》一书，还有东林书院、明末四毁书院等章节涉及相关的内容。此书是大陆重启书院研究以来第二本书院类著作，也是最早最全面涉及书院讲会及相关问题的著作。 ② 杨金鑫：《朱张岳麓会讲考略》，《岳麓书院通讯》，1984年第2期。 ③ 李才栋：《关于讲会与会讲的答问》，《教育参考》，1986年5月。此刊为江西教育学院印行，所传范围有限，外界知之甚少。 ④ 瞿东林：《东林书院和东林党》，《文史知识》，1984年第11期。 ⑤ 胡适：《书院制史略》，《东方杂志》，第21卷第3期，1924年2月。 ⑥ 吴景贤：《紫阳书院沿革考》，《学风》，第4卷第9期，1934年9月。本段所引文字皆出于此，不再标注。 ⑦ 钱穆：《国史大纲》修订本，北京：商务印书馆1996年版，第805—806页。 ⑧ 钱穆：《王门之讲会》，见《钱宾四先生全集》第21册，台北：联经出版公司1998年版，第393—397页。 ⑨ 谢国桢：《明清之际党社运动考·自序》，上海：上海书店2006年版，第1页。 ⑩ 谢国桢：《明清之际党社运动考》，第45页。 (11) 谢国桢：《明清之际党社运动考》，第5页。 (12) 如刘少雪：《明代讲会与教化》，讨论讲会的历史演变，将讲会分成宣讲式、会馆式、书院式三种类型，指书院讲会尽管设于院内，其实仍然是一种独立的教育组织形式。见《华东师范大学学报》（哲社版），1995年第3期。又如王琎、吕思为：《书院讲会的历史沿革及其启示》，由书院讲会而谈其对现代研究生教育的启发，认为研究生学术交流的制度化、学术交流与社会现实相结合两方面，可以从中找到借鉴。见《交通高教研究》，2004年第6期。赵子富：《明代的书院》，将明代书院分成讲会式书院、精艺式书院两种类型，从选址、招生、讲习内容、讲习方式、讲学主旨，以及与官府关系等几个方面介绍了讲会式书院的特点，值得关注。见《中国文化研究》，1996年夏之卷。 (13) 李才栋：《江西古代书院研究》，南昌：江西教育出版社1993年版，第318—319页。 (14) 李才栋：《关于书院讲会与会讲的再答问》，《教育史研究》，1997年第4期；《关于书院刻书与讲会等问题的一封信》，《教育史研究》，2001年第2期；《关于书院讲会的几个问题》，《中国书院》，第4辑，长沙：湖南教育出版社2002年版。 (15) 李才栋：《中国书院研究》，南昌：江西高校出版社2005年版，序一，第111—120页。 (16) 吴宣德：《江右王学与明中后期江西的书院和讲会》，见《江右王学与明中后期江西教育发展》，南昌：江西教育出版社1996年版，第266—326页；《讲会定义献疑》，《教育史研究》，2001年第4期。 (17) 李国钧等：《中国书院史》，长沙：湖南教育出版社1994年版，第584—593页。 (18) 柳光敏后以《明代书院发展史研究》一文申请博士学位，文中第5章为《书院的管理与明代讲会制度》，分为明代讲会的兴起、讲会实施以道德教育为目的的规戒管理、讲会实施以学术讲论为目的的组织管理、对清代书院管理的影响等四节，从管理的视角来讨论讲会制度，多有创获。 (19) 季啸风等：《中国书院辞典》，杭州：浙江教育出版社1996年版，第698、700页。 (20) 徐林：《明代中晚期江南士人社会交往研究》，上海：上海古籍出版社2006年版，第59—64页。 (21) 陈宝良：《中国的社与会》，杭州：浙江人民出版社：1996年版，第307—312页。 (22) 何宗美：《明末清初文人结社研究》，天津：南开大学出版社2003年版，第61—62、115、123—125页。而其续作《明末清初文人结社研究续编》（北京：中华书局2006年版），对东林、复社人物关系之考证，也能给我们提供不少讲会资料的线索。 (23) 吕妙芬：《阳明讲学会》，《新史学》，第9卷第2期，1998年。 (24) 吕妙芬：《圣学教化的吊诡：对晚明阳明讲学的一些观察》，《近代史研究所集刑》，第30期，台北：中央研究院，1998年。 (25) 吕妙芬：《阳明学派的构建与发展》，《清华学报》，新29卷第2期，1999年。 (26) 吕妙芬：《阳明学者的讲会与友论》，《汉学研究》，第17卷第1期。 (27) 吕妙芬：《明代宁国府的阳明讲会活动》，《新史学》，第12卷第1期，2001年。 (28) 吕妙芬：《明代吉安府的阳明讲会活动》，《近代史研究所集刊》，第35期。 (29) 吕妙芬：《晚明江右阳明学者的地域认同与讲学风格》，《台大文史哲学报》，第56期，2002年。 (30) 吕妙芬：《阳明学士人社群——历史、思想与实践》，台北：中央研究院近代史研究所2003年版。 (31) 吕妙芬：《阳明学士人社群——历史、思想与实践》，第73—75页。 (32) 吕妙芬：《阳明学士人社群——历史、思想与实践》，第98—99页。 (33) 此文载《政治大学历史学报》，第20期。又作为附录收入其《明代中晚期讲学运动》一书。 (34) 陈来：《明嘉靖时期王学知识人的会讲活动》，见《中国学术》第4辑，北京：商务印书馆2000年版。后收入其《中国近世思想史研究》一书。 (35) 陈来：《中国近世思想史研究》，北京：商务印书馆2003年版，第338—408页。 (36) 彭国翔：《良知学的展开：王龙溪与中晚期的阳明学》，北京：生活·读书·新知三联书店2005年版。 (37) 吴震：《阳明后学研究》，上海：上海人民出版社2003年版，第432页。 (38) 吴震：《明代知识界讲学活动系年：1522—1602》，上海：学林出版社2003年版。 (39) 陈时龙：《明代中晚期讲学运动（1522—1626）》，上海：复旦大学出版社2007年版。 (40) 陈时龙：《明代中晚期讲学运动（1522—1626）》，第48—58页。 (41) 刘岐梅：《论张居正禁讲学》，《孔子研究》，2004年第5期。 (42) 邓志峰：《王学与晚明的师道复兴运动》，北京：社会科学文献出版社2004年版。 (43) 樊树志：《东林非党论》，《复旦学报》，2001年第1期。 (44) 樊树志：《东林书院的实态分析——东林党质疑》，《中国社会科学》，2001年第2期。 (45) 樊树志：《晚明史（1573—1644）》一书，也有专章《东林书院与东林党》对此进行论述。而在导论中，樊先生还讨论了东林学派对传播西学的贡献。上海：复旦大学出版社2003年版。 (46) 李庆：《“东林非党论”质疑》，《中国典籍与文化》，2004年第3期。 (47) 张秉国：《东林非党论质疑的质疑》，《聊城大学学报》，2006年第5期。 (48) 《中国书院辞典》附录之《中国书院研究文献索引》，杭州：浙江教育出版社1996年版，第1013页。 (49) Johrl Meskill,“Academies and Politics in the Ming Dynasty”, in Charles O. Hucker, Chinese Gouernment in Ming Times: Seuen Studies, New York and London: Columbia University Press, 1969, pp.149—174. (50) 陈时龙：《明代中晚期讲学运动》，第21—22页。 (51) John Meskill, Academies in Ming China: A Historical Essay, Tucson, Arizona: The University of Arizona Press, 1982. (52) 孙立天：《读John Meskill的〈明代书院：历史散论〉》，见《中国书院》第7辑，长沙：湖南大学出版社2006年版，第395—406页。 (53) ［韩］丁淳睦：《韩国书院教育制度研究》，韩国大邱：岭南大学出版部1979年版。 (54) ［韩］丁淳睦：《中国书院制度》，韩国汉城：文音社1990年版，第133—139页。 (55) ［日］大久保英子：《明清时代书院之研究》，日本东京：国书刊行会1976年版，131—162页。 (56) ［日］小野和子：《明季黨社考——東林と復社》，日本京都：同朋舍1996年版。 (57) ［日］小野和子著，李庆等译：《明季党社考》，上海：上海古籍出版社2006年版，第148、162页。 文章来源：《中国文化研究》2009年春季刊，第102～112页。 (责任编辑：admin) |