|
1、说明与解释的对峙 泰勒(Charles Taylor)和温奇（Peter Winch）认为说明与解释的本质的区别是自然科学与人文社会科学两种文化分裂的根源与关键所在。泰勒提出,自然科学与人文社会科学之间存在着本质的区别。泰勒认为,人文社会科学是解释性的科学。温奇批评了自然科学方法应用于人文学科的可能性, 因为人的行为是受规则支配的（rule-goverrned）,是"有意义的行为"(meaningful behavior)。 2、说明的普遍性 尽管有许多限制,但是在伦理学和经济学人文社会科学的实践中,早已普遍使用了说明方法,普遍原则同样可以在人文社会科学领域中发挥重要的作用例如功利主义求乐避苦原则、经济人的假设等等。亨普尔认为说明是具有普遍性的,不仅存在于自然科学,而且在人文社会科学中也存在,并且给出了历史学中说明的模型。库恩和罗蒂等都强调自然科学与人文社会科学之间并无本质上的区别,只存在着不同具体学科成熟与否的程度的差别。 3、解释的普遍性 同样,在自然科学领域中也无法回避解释的需要。波兰厄、库恩、M·海塞、罗蒂等都从不同的角度充分论证了在从事自然科学研到活动中,在不同视角和语言中进行相互转换、翻译、理解的必要性。笔者也发现了在自然科学研究中存在着自然观假定。 4、说明的功能 说明的基本特点是在一套固定的语言框架中,建立所研究现象间的联系,其主要功能是预测与操控现象,伽利略的科学研究方法论和海德格尔的科学观充分揭示了自然科学的之倚重说明与自然科学操控性的内在联系,这就解释了为何说明对于一致共识如此渴望。 5、解释的功能 而解释则更强调不同语言框架和不同语境的相互对话和理解,其主要功能在于教化,在于改变作为研究主体的人类自身,这就解释了为何解释的开放性和无限性不是一种局限,反而是人类所追求的结果,这也是人文科学为什么更强调解释的原因。 但解释和说明是相互补充和相互依赖的,对对象的操控与对自身的教化是不可分割的,而解释与说明的之间更加深刻的关系是值得我们进二步深入探索的。 (责任编辑：admin) |