|
（四）為甚麼不反戰？ 荀子論兵以仁義為本，在軍事上還提出「人師」的概念，他的學生就以此提出質疑，既然如此為何不反戰，陳囂曰︰ 「先生議兵常以仁義為本；仁者愛人，義者循禮，然則又何以兵為？」 荀子不像墨子那樣的主張「非攻」，而是在反戰的和平，和侵略的戰爭中取得一個中庸之道，取得一個中庸之道，並提出理論來為儒者辯護： 1.戰爭是為了禁暴除害： 荀子說： 「彼仁者愛人，愛人故惡人之害之也﹔義者循禮，循禮故惡人之亂之也。彼兵者所以禁暴除害也，非爭奪也。」 2.兵不血刃： 荀子說： 「故仁人之兵，所存者神，所過者化，若時雨之降，莫不說喜。是以堯伐驩兜，舜伐有苗，禹伐共工，湯伐有夏，武王伐紂，此四帝兩王，皆以其仁義之兵行於天下也。故近者親其善，遠方慕其德；兵不血刃，遠邇來服，德盛於此，施及四極。」 這就是儒家絕不答應放棄武力的原因。從伯夷﹑叔齊的觀演點來看，這是以暴易暴，（註十）但是儒者卻堅持這是仁義之兵，是禁暴除害，而且可以達到兵不血刃的地步，近悅遠來，四海若一家。 （五）荀子對秦國軍隊的批判 李斯是荀子的門下中，相當著名的人物，他對荀子的仁義之兵提出質疑： 「秦二世有勝，兵強海內，威行諸侯，非以仁義為之也，以便從事而已！」 針對荀子主張的仁義之兵，李斯以現實的國際情勢予以反駁，荀子則義正辭嚴的斥責自己的學生： 「非女所知也，女所謂便者，不便之便也，。吾所謂便者，大便之便也。」 李斯認為秦國只是便宜從事，就能兵強海內，威行諸侯，荀子則指出李斯所謂的便宜從事，其實是不便之便，只有仁義之兵才是大便之便，接著荀子就為這個學生的大哉問，發表了批判性和建設性的意見： 1.秦國是末世之兵： 「彼仁義者，所以修政者也；政修則民親其上，樂其君，而輕為之死。故曰：凡在軍將率末事也。秦四世有勝，諰諰然常恐天下之一合而軋己也，此所謂末世之兵，未有本統也。故湯之放桀也，非其逐之鳴條之時也；武王之誅紂也，非以甲子之朝而後勝之也，皆前行素修也，此所謂仁義之兵也。今女不求之於本而索之於，此世之所以亂也。」 荀子責備李斯，只知被秦國累世的軍事勝利所迷惑，不知秦國的軍功愈多，愈恐懼天下各國，聯合起來作軍事的報復，這是末世之兵；李斯受儒者的教育，卻捨本而逐末，荀子毫不含糊的說： 此世之所以亂也。但是並沒有把李斯逐出門牆，可知荀子作為儒者的立場堅定，作為一個老師的立場卻頗為包容，允許他們提出尖銳的問題來互相討論，他的包容卻成為他日後的罪名之一，這是不盡公允的，諺語說：你可以把馬牽到河邊，卻不能強迫馬喝水，荀子正是面臨了這種困境，然而若從另一個角度來看，我們似乎可以看到荀子對學生自由意志的尊重，和內心無可奈何的悲哀。（註十一）或者荀卿必須把李斯列為叛徒，才能避免他在歷史上的罪名？（註十二） 2.禮才是強國之本，功名之總： 不但國君們傾心於強國、軍功、統一天下，自己培育出來的傑出的學生也是如此，荀子乃嚴正明白的說︰ 「禮者，治辨之極也，強國之本，威行之道也，功名之總也，王公由之所以得天下也，不由所以殞社稷也。」 面對時代的潮流，荀子就順應的說，只有禮才是強國的根本，功名的總要，王公想要得天下，一定要經過禮，否則連社稷都會悔滅的。 3.兵強非勝利之道： 「故堅甲利兵不足以為勝，高城深池不足以為固，嚴令繁刑不足以為威，由其道則行，不由其道則廢。楚人鮫革犀兕以為甲，鞳如金石，宛鉅鐵鎡，慘如蜂蠆，輕利剽遫，卒如飄風；然而兵殆於垂沙，唐蔑死。莊矯起，楚分而為三四，是豈無堅甲利兵也哉﹖其所以統之者非其道也。」 荀子打破世人對武力的迷思，那些堅甲利兵、高城深池、嚴令繁刑根本不足以依靠，不由正道，還是會被廢棄，他以楚國為例來證明之。 4.賞慶刑罰勢詐不足以盡人之力： 「凡人之動也，為慶賞為之，則見害傷焉止矣。故賞慶刑罰勢詐不足以盡人之力，致人之死，為人主上者也，其所以接下之百姓者，無禮義忠信，焉慮卒用賞慶刑罰勢詐除隘其下，獲其功用而已矣，大寇則至，使之持危城則必叛，遇敵處戰則必北，勞苦煩辱則必奔，霍焉離耳，下反制其上。故賞慶刑罰勢詐之為道者，傭徒粥賣之道也，不足以合大眾，美國家；故古之人羞而不道也。」 荀子說：用賞罰勢詐去威脅利誘，是沒有用的，軍民沒有禮義忠信，那麼強大的敵人來了，叫他們守危城就會叛變，和強敵接戰就會敗北，勞苦煩辱就會奔竄流亡，甚至會反過，控制長上，這種自利的心好像是市場買賣的商業行為，無法凝聚人民，美化國家，荀子以之為羞恥，根本不想提及。但是這卻是戰國時代相當盛行的思想和作風，荀子擇善固執，然而也和時代的主流思想格格不入。 (责任编辑：admin) |