|
12、……广不谢大将军而起行，意甚愠怒而就部……（同） 13、……因问广、食其失道状，青欲上书报天子军曲折。广未对，大将军使长史急责广之幕府对簿。广曰：“诸校尉无罪，乃我自失道。吾今自上簿。”（同） 14、至莫府，广谓其麾下曰：“广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军又徙广部行回远，而又迷失道，岂非天哉！且广年六十余矣，终不能复对刀笔之吏。”遂引刀自刭。 以上细节在《汉书》里也是一致的。 先说一下，作为一个为国英勇杀敌的军人，无论他的战功如何，都是值得尊敬的。 （二） 接下来准备粗略探讨一下李广时代的一些背景。 李广年轻时，汉朝对匈奴以防御为主，没有大战，天下也很太平，七国之乱算是最热闹的了。而汉军从建立开始一直也中原为主战场，一直就是步兵为主，骑兵为辅。表面上看，这时期也是有大量骑兵的，李广一开始就是骑兵，但在这种思想之下，骑兵要迁就步兵，只能作为战术突击力量，并不能充分体现骑兵的战略机动优势。在这样的背景下，不知道李广的骑兵作战思想是否也受到了束缚？他确实没有进行过类似卫霍的大纵深突击或者战略迂回。 汉的战功评价制度也是沿袭秦制的。首级、城池、土地和人口是记功的依据，阵亡（没提及过残疾——估计在当时的条件下，在战场上残了也就救不回来了）是记过的依据。匈奴没什么城池（龙城之类的估计算不上真正的城），匈奴多数的土地也是无法占领的，从游牧部落掠夺人口更是高难度的工作。所以，一般情况下，首级数与阵亡数之间的差额成了唯一的评价。 不过与匈奴作战与在中原作战大不一样。匈奴人差不多可以视为人马合一，想要他们的脑袋，首先要保证他们不在马背上，否则，就算是匈奴人负伤而死，只要他骑马跑开一段距离，就别想算进汉军的战果里了。在中原的步兵可不一样，腿负伤了跑不远，失血多了跑不远，就算没受什么伤，也很可能因为体力不佳，被人追上砍了脑袋。所以，匈奴人会有一部分稍后死掉的人无法计算，而这个数字在某些情况下可能是相当巨大的（比如匈奴一次攻打乌孙，回师途中遭遇大雪，死了九成，可见伤病人员如果遭遇北方的恶劣气候，肯定也是九死一生）。反过来，汉军如果在中原作战，补给方便，救治也方便，而与匈奴作战，除了战死的，因伤而死的也会有所增多（匈奴的这一部分基本无法计入，但汉军会100%计入），另外还有很多会病死、饿死、渴死、累死（比如李广利征大宛，真正战死的并不多），这些都是要算进阵亡里的。所以，如果一支远征的汉军杀伤大当，我们可以判定，他们在战场上的表现应该要比对手好。可惜，当时的汉政府显然没有考虑这个因素。 匈奴骑兵同中原步兵相比，不但有战略机动性的优势，而且一直在充分利用这个优势，也就是说，他们的骑兵作战思想一度领先于汉。诱敌深入，然后以优势兵力包围消灭是他们常用的战术。这也就可以理解，李广的一百人从容面对几千匈奴骑兵的时候，那些匈奴人为什么会上当了，他们太了解这个战术的威力了。 纵观汉军失败的原因，主要是：1、遭遇优势敌人（比如李广之败）；2、被截断水源补给（比如赵破奴之败）；3、疲惫（比如李广利之败）。反过来，这也是匈奴人对付汉军的主要方法。晁错曾说，汉军的刀更利，箭更远，甲更坚，他的原话虽然比较夸张，但汉军有这些优势还是没错的。匈奴的优势就是马、更娴熟的射术和对草原地理的熟悉。所以，当匈奴发现大量汉军时可以轻易逃走，发现小股汉军时则可以迅速集结兵力攻击，同时面对机动力差的汉军也有选择战场和战机的主动权。 如果不能克制匈奴的核心优势——战略机动性，再勇猛的将军也拿匈奴没办法。 （三） 根据前面罗列的李广的一些细节（1-5、8），我们可以合理推测李广跟匈奴作战都是硬碰硬，而且他本人很可能会带头冲阵（3有人曾担心他会战死，另外看8 他对打老虎的兴趣）。结合匈奴的作战特点，我们会发现这种打法对匈奴的伤害并不大（从总体实力来看）。武帝之前，汉是守势，而匈奴除了有记载的几次大举入侵之外，寇边多为小规模的。这时候，他们发现正面同李广冲突不利的时候会迅速逃之夭夭，汉军很难追击，所以也不会有很大的战果。匈奴大的王会有数万的兵力，小的只有数千，因为没有大规模开战，匈奴也不可能调集很多兵力对付李广，所以，硬碰硬也捞不到好处。这时候李广在匈奴方面有威名也很正常。 (责任编辑：admin) |