|
在普通话地名审音中，有一个“名从主人”的原则被广为流传。但是大家可能不知道的是，“名从主人”并不等于照搬方言读音，而是要根据普通话的基础音系即北京音的古今语音对应规律，折合为北京音，以此确定在普通话中的读音。 首先提及地名审音“名从主人”原则的是发表在1957年《中国语文》第10期的一篇文章，题为《普通话异读词审音表初稿与本国地名审音表初稿》，作者为当时的普通话审音委员会。文中有三条规定与“名从主人”相关（所引文字微有删略）： 1.地名的本地读音，如果在音系上跟北京音是相当的，一概以北京音为准。例如“郿县”的“郿”，本地念mí，北京念méi；“略阳”的“略”，本地念luó，北京念lüè，都是有规律的对应，一律依照北京音。 2.凡地名某字在历史上有某种特殊念法而现在本地音和它相合的，一概“名从主人”，不加改动。例如：“栎阳”念Yuèyáng，不念Lìyáng；“解虞”念Xièyú，不念Jiěyú。 3.凡地名某字在历史上有某种特殊念法而现在本地音和它不合的，也按“名从主人”的原则，把本地实际的读法按照方言跟北京音的对应规律，定出普通话的读法。例如：“菏泽”定为Hézé。 这三条规定虽然都涉及“名从主人”原则，但也有广义和狭义之别。 第一条与第三条实际说的是同一类现象，即方言读音跟北京音有对应规律的，就依照北京音，这可以说是广义的“名从主人”。这两条的区别在于，第一条像“郿、略”之类，读音本身并不特殊，而第三条中像“菏泽”的“菏”字在历史上曾有过特殊念法，古代读见母，同“歌”字音，而现在本地读的也不是那个特殊读音。换句话说，第一条与第三条都不是特殊读音，方言读音与北京音有对应关系，北京音就可以代表方言音，不需要套用方言音，因此就直接按照北京音来定音。这两条可以说是间接体现了“名从主人”。 真正直接体现“名从主人”的是第二条，可谓狭义的“名从主人”原则，说的是本地地名读音特殊，与古代的特殊读音相符，折成北京音的时候要兼顾方言读音的古今对应关系。比如“栎阳”的“栎”字，古音有两个，一个读音是古锡韵，表示树木，北京音读lì；一个读音是古药韵，表示地名，北京音读yuè；陕西栎阳本地地名读音正好符合古药韵这个特殊读音，根据古音药韵的古今音对应规律，折合成北京音读yuè。这里即使方言读音是特殊读音，也不能照搬方言读音，而需要根据方言音的古今对应规律，找到古音读法，再根据北京音的古今对应规律把古音折合成现在相应的北京音。这一点非常重要，因为无论方言读音多么特殊，都必须根据古今读音的对应规律折合成北京音，而不能照搬方言读音。 这里举个例子，山西解州究竟读hài州还是xiè州曾引发争论。很多人认为，应该尊重方言读音，按照“名从主人”读hài州。这就是不了解什么叫作“名从主人”原则而造成的误解。山西解州一带的方言把“街解界”三个字分别念gāi、gǎi、gài，对应的北京音是jiē、jiě、jiè；解州方言中的“鞋蟹”念hái、hài，对应的北京音是xié、xiè。也就是说，两地读音在一定条件下有声母gkh-jqx、韵母ai-ie这种语音对应规律。因此，解州当地说hài州，对应的北京音正是xiè州。通过方言读音可以确定合乎胡买切这个古音反切，对应的也正是北京的xiè音，完全符合北京音的古今音对应规律。换句话说，北京音的xiè才对应的是古音，而北京音的hài对应的反而不是古音。要是把普通话的hài音定为解州读音，反而偏离了古今语音对应规律，成了错误读音了。 巧合的是，上面“名从主人”第二条地名举例中的“解虞”（Xièyú）与山西解州可谓有不解之缘。原山西解县、虞乡县一度并为解虞县，其中的“解”指的就是解县，县治所在地就是现在的运城市解州镇。也就是说，解州这个地名读音相当于在20世纪五六十年代就已经审定过了。 至于一段时间以来饱受争议的“六安”地名读音，其实质是究竟取用普通话的文读音lù，还是取用普通话的白读音liù。因为“六”读lù或liù都符合北京音的古入声对应规律，六安方言读音也符合古入声读音，两者是有对应规律的。只不过问题出在北京音这个古入声字今天有文白两读，需要另作选择。这要考察北京音的历史发展规律，考察文读音、白读音的此消彼长关系。 普通话文读音和白读音存在此消彼长的趋势，有的是白读音处于消亡状态，有的是文读音处于消亡状态。像“六”字读lù，“白”“百”读bó之类就是处于消亡状态的文读音。普通话“六脉、六府、六韬、六官、六卿”中的“六”字原先读文读音lù，现在都读成了白读音liù；唐代诗人“李白”的“白”字原先读文读音bó，现在读白读音bái；地名“百色”原先读文读音bó色，现在已经读白读音bǎi色。这些都是文读音渐趋消亡而被白读音所取代的例子。“六安”读音会不会同样因文读音渐趋消亡而改用白读音，一方面取决于人民大众的普通话使用情况，另一方面也取决于普通话地名读音的国家审音部门作出适时审定。无论结果如何，都是普通话自有读音的取与舍，而与“名从主人”原则没有直接关系。 （作者：刘祥柏，系中国社会科学院语言研究所研究员） (责任编辑：admin) |