儒家微博每日推荐（2015-05-04） 整理：冷长安 梁金瑞 李泗榕 来源：儒家网 时间：孔子二五六六年岁次乙未年三月十六日庚辰 耶稣2015年5月4日 【五四之日话“五四”】  陈明（@陈明原道） : 【反思五四】五四无声，说明在反思中。一般来说，左派看重游行的后半截，右派推崇办刊的前半截。反思也要分头做。 白彤东（@白彤东） : 【北大校庆】今天号称是本人母校北大的校庆。五四不是北大创校的日子，不是北大重大变革的日子。虽然北大内部一直有激进思潮，但是它有左翼和右翼，为什么只拿出左翼的？更何况北大也有保守主义传统。如果是因为学生运动，那为什么另外一个月的四号不是呢？其实谁都知道，这是让北大为一场激进运动和它的最终产品背书。如果这样，不如光明正大地，把七一改成北大校庆日就是了。 白彤东（@白彤东 ）: 【反传统的恶果】秦晖认为，不像五四，没了皇帝，是真的反孔子，八十年代反传统是荆柯刺孔子。不敢刺新秦王，就拿老孔子说事。但我觉得，有些刺孔的，不只是指桑骂槐，更是犬儒，就敢跑到自己人扎堆的地方骂骂儒家，最多是秦舞阳刺孔子。并且，有些人非如秦晖所说，假戏真做，而是真分不清楚，批评传统，以浇现实之块垒。但现实之块垒，可能恰恰是百多年反传统的恶果。这些人是喝着五四以来反传统的狼奶长大的五四之孽种。今天五四，是为纪念。 李竞恒（@李竞恒-花雕酒）：【五四激进】五四作为一场外交，乃是无底线的民粹运动裹挟政治精英，破坏国际通例的绅士外交，为日后外交不断的激进化、民粹化、无底线铺路，一步步走向深渊。五四作为一场文化运动，代表了晚清以来日趋激进的思潮，终成蔚为大观，在狂飙的风浪中摧毁一切自发秩序，为通往奴役之路铺道。 @青年国学 : 【青年节晨读论语】今天是星期一，也是五四青年节。清晨，没有伴奏，国旗在我们洪亮的国歌声中冉冉升起，升完国旗后我们开始诵读《论语》。五月红旗、蓝天、绿树、还有多彩的我们！ 邸继文（@国学邸继文）:【习主席五四讲话一周年】今天是习主席北大国德培育讲话发表一周年，当代儒家群体理应配合主席的文化战略，培育国德（社会主义核心价值观）传承国学（中华优秀传统文化），高调响应习主席。下午我就要到朔城区二中宣讲习主席五四讲话，启动“我爱我家，我爱中华，培育国德，传承国学”主题系列活动。 @儒生知一:【五四毒性】五四毒性太大，必得经此煎炸熬煮方能缓其毒性，或许在某种特定情形下还是可以入药的。 @L数往知来者:【所谓五四传统】所谓五四“新文化运动”，风声大作，自戕民族血脉，被人们誉为五四青年的光荣传统。 余东海（@余东海化身）:【五四真相】以民主为名行民粹之实，以爱国为名行祸国之实，这是五四真相。从此师不师生不生工不工农不农官不官民不民。所谓的学生运动、工农运动和革命运动，实为野心家恶势力和愚民暴民勾结作乱。故爱国民主口号越响亮，民风越恶劣国格越低劣，邪言邪语暴力暴行越来越泛滥成灾。 【侯小兵（@柳夫人门下走狗 ） ：李克强为何礼遇饶宗颐？】  评论之一： 侯小兵（@柳夫人门下走狗 ）：【重塑新经学】饶宗颐先生在十多年前提出“重塑新经学”，固然是他思想的敏锐，也不能不说是时代的感召。可喜的是，时至今日，无论是政府还是社会大众，对此均逐渐有越来越强的自觉。饶老彼时充满自信的预期21世纪中国“将踏上一个文艺复兴的时代”，他的预言或许不会是一个太过遥远的梦想。 评论之二： 余东海（@余东海化身）：【经学】儒经是载道之文，儒学之根，经史子集，经学是头脑。中国人都应该读经，儒者必须通经，四书五经至少通一经。能通一经，亦不难贯通诸经。儒家的复兴和中华的重建，都有赖于经学的重塑，并且成为第一学科。 【即时讨论：康晓光：我为什么提倡儒家宪政】  康晓光： （一）【儒家为体，宪政为用】要深切理解全球化和市场经济的制度后果及对社会、政治、文化的深刻影响。宪政的一些制度要素是今日中国必须吸纳的。我反对全面接受自由民主那一套政治哲学和政治制度，同样也反对全面拒绝西方的政治资源。我的主张是返本开新，儒家为体，宪政为用。 （二）【儒家的超越价值】我从未放弃儒家的超越价值，只是不主张纳入政治哲学之中，而是置于儒教之中。政治哲学应该是理性的，不同于政治神学。“在野的”儒教与“在朝的”儒家宪政，通过“朝野合作”，实现实质性的“政教合一”。这样一来，无需建立神权政治，同样可以确立儒家的超越地位。 评论之一： 慕朵生（@慕朵生）：【康老师宪政论之不足】康晓光老师的方案，肯定也是儒家的。我说蒋庆的是唯一一整套方案，是指他在理论的自恰性和制度的系统性可操作性。相比之下，康老师宪政论在这些方面有些不足。此外，还有两点恐怕是更致命的。一是缺乏神圣超越纬度，二象自由民主主义或民主社会主义的中国版。 评论之二： 彭永捷：【儒家传统和宪政相关性之论证】蒋庆儒家宪政说只可当政治哲学层面立论看，其制度设计只是多了几件令人诟病的＂盲肠＂。晓光兄的设计理念在于宪政体制如何为儒家留出地盘，但操作起来更加实际。儒家宪政说最主要的不是发明什么新制度，而是完成儒家传统和宪政相关性的论证。就后者而言，儒家需要做更多理论建设。 评论之三： 彭永捷：【春秋今古文之学】 我不否认春秋微言大义值得研究，但春秋作为思想创新的经典及公羊学的理路很不好用。淸代学人为对抗满清统治不愿从事理学，不得已转向春秋今古文之学。康有为开始是以春秋立论，但一遇西方哲学，马上就着迷了，皆因清代学人排斥理学，致使理论粗疏，思维浅陋。 评论之四： 慕朵生（@慕朵生）：【儒家宪政方案 】现在，从进路看，儒家内部有三种方案：一种是蒋庆的政教一体的儒教宪政之路（国家宗教），一种是康晓光的政教分离（国民宗教）的儒家宪政之路，一种是陈明的将儒教作为宪政支援意识（公民宗教）的类儒家宪政进路。 评论之五： 慕朵生（@慕朵生）：【三种儒家进路 】从儒家性，蒋庆康晓光陈明三种进路是依次递减的。从操作性角度看，蒋康陈三种进入是依次增强的。所以，最先实现的，恐怕还是陈明老师的方案。但康陈二人，如何将自己的方案具体化，恐怕还需要下很多的功夫 评论之六： @侯梅新:【工商业不可或缺】康晓光对市场化有偏见，工商业从来是中国文化不可或缺的部分。 评论之七： @侯梅新：【中国不是宗教社会】中国传统上就不是一个宗教社会，佛道等传统宗教的社会地位很低，而且这个中国传统成功改造了欧美社会，现在再把儒家当成宗教，实在是矮化儒家。只有在东南亚那些宗教氛围极其浓厚的社会里，儒家才适合以儒教的形态固守，而且这个可能做得不够，所以华人大量皈依天主教。 评论之八： @儒生知一:【蒋庆先生的通儒院和太学监国制设计】蒋庆先生的通儒院和太学监国制的设计，对自霍布斯以降的政治哲学根源之弊有了一个转换。 评论之九： @遇花名:【儒家话语体系与儒家宪政】不用儒家话语体系，不是儒家宪政，是打着儒家幌子的宪政。关键不是产品的功能，而是产品的生产标准。自以为儒家为体宪政为用，实际上还是会回到历史虚无主义的怪圈。 【评论儒家网】 评论之一： 余东海（@余东海化身）：【儒网】二十多年了，无数大大小小的网站浮沉起落，儒网坚持至今，可谓有恒。万事贵有恒，恒是儒家精神和易经要旨。顾炎武说：“易六十四卦，三百八十四爻，一言以蔽之曰：不恒其德，或承之羞。”有没有恒心也是士君子和庶民的一大区别。孟子指出：“民无恒产，因无恒心。无恒产而有恒心者，惟士为能。 评论之二： @苏乐吉徳-賾昸: 【儒家网】感谢儒家网对拙论的重视，儒家网致力于弘扬儒家思想和探求中国转型的路径，所做的工作是启发性的和不可替代的，尤其对于政治哲学意义重大。 【东海每日微言】余东海(@余东海化身):  【儒眼】或说陶行知糊涂，那是当然。民国大师小师启蒙派，包括马列派和自由派，不无知不糊涂者，几希。偶尔浏览他们的文章著作，常常忍不住鼻孔冒冷气，或者把书往地上狠狠的扔。甚至一些所谓的儒学大师，也常常蠢话连篇，像章太炎，虽然著作等身，其实没几句正常话。 【击蒙】中国人丧失文化自信之后，就陷入了对西方的迷信之中，信仰马列和信仰耶教，都是迷信。物本主义洗劫之后，神本主义又成了时髦。或说：“今天的中国，没有比三百年殖民地更好的政治选择，沒有比基督教更好的文化选择。”这种把民主的希望寄托于西方殖民和耶教传播的自由派不少。 【中道】中国，中道之国也。尧舜禹夏商周都是中道独尊。暴秦代之以法家，汉初儒道并尊，汉武帝时又重新恢复中道独尊地位直到清末，期间常常受到各种异端以及邪教（如拜上帝会及各种附佛附道外道）的挑衅，但道统一直没有被逐出政治舞台。民国代之以三民主义，共和国代之以马列主义。 【中道】凡是外乎孔孟之道、异于仁本主义的学说，都是异端，然有正与邪、良性与恶性之别。如佛道三民主义不乏正义，为良性异端；法家马列主义纯属邪说，为恶性异端。良性异端如果盛于或取代儒家，亦流弊无穷；如果恶性异端成为指导思想，必不可收拾。从来异端之祸远远烈于异族之灾。 【其他微博言论】 @老金曰：【孔夫子与哈耶克】我受两个思想者影响巨深一一孔夫子与哈耶克。幸运的是，我发现了他们不同思想的内在统一性。譬如，鄙弃无道政治、鼓吹有道文明；以教化而非统治手段，在有道文明系统推演理性而非激情世界；洞察人性弱点，但相信民间社会可以经由自发秩序无为而治。诸如此类，都是理解人间世界，历史与当下的大辂椎轮。 责任编辑：李泗榕 (责任编辑：admin) |
