|
恶不可取 闵公二年：“违命不孝，弃事不忠。虽知其寒，恶不可取。子其死之！” 竹添光鸿曰：“去之，是取不忠不孝之恶名也。” 按：《广雅·释诂三》：“取，……为也。”恶不可取，言恶不可为。 襄公九年《传》：“我则取恶，能无咎乎？”“取恶”，谓为恶。 王祭不共 僖公四年：“尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。” 阮元曰：“《释文》：‘共，本亦作供。下及《注》同。’案：《诗·伐木》篇《正义》、李善注《册魏公九锡文》、高诱注《淮南子》、颜师古注《汉书·刑法志》作‘供’。《说文》引《传》亦作‘供’。”杨伯峻曰：“‘共’金泽文库本作‘供’。” 按：“共”、“供”皆训“具”，为“具备”之义。“王祭不共”，谓王室用以祭祀之物有缺。 《尔雅·释诂下》：“供、峙、共，具也。”郭璞《注》：“皆谓备具。”襄公八年《传》：“敬共币帛，以待来者，小国之道也。牺牲玉帛，待于二竟，以待强者而庇民焉。”谓敬备币帛也。《国语·周语中》：“昔我先王之有天下也，规方千里以为甸服，以供上帝山川百神之祀，以备百姓兆民之用，以待不庭不虞之患。”“供”、“备”、“待”皆“具备”之意。 一国三公 僖公五年：“初，晋侯使士蔿为二公子筑蒲与屈，不慎，寘薪焉。夷吾诉之。公使让之。士蔿稽首而对曰：‘……《诗》云：“怀德惟宁，宗子惟城。”君其修德而固宗子，何城如之？三年将寻师焉，焉用慎？’退而赋曰：‘狐裘尨茸，一国三公，吾谁适从？’” 杜预曰：“公与二公子为三。”竹添光鸿曰：“三公非斥人数之，言当为君者多，而不知所从也。”杨伯峻曰：“三公或以为指献公与重耳、夷吾，或以为指申生与重耳、夷吾，实不必的指。” 按：杜《注》以献公与重耳、夷吾并列，未免不伦。且其时申生犹在，数重耳、夷吾而不列太子，其误显见。然谓“三公”非实指，似亦未允。于鬯曰：“三公者，大子申生也，公子重耳也，公子夷吾也。”其说甚韪。 桓公十一年《传》：“君多内宠，子无大援，将不立。三公子皆君也。”祭仲所谓“三公子”，指子突、子亹、子仪。 成公十六年《传》：“公子偃、公子鉏趋过，指之曰：‘女不可，是皆君也。’” 昭公七年《传》：“楚子之为令尹也，为王旌以田。芋尹无宇断之，曰：‘一国两君，其谁堪之？’”“两君”指令尹子围与楚王。 《国语·晋语一》“公之优曰施，通于骊姬。骊姬问焉，曰：‘吾欲作大事，而难三公子之徒，如何？’对曰：‘早处之，使知其极。’”又载二五之言曰：“若使太子主曲沃，而二公子主蒲与屈，乃可以威民而惧戎。”又曰：“公说，乃城曲沃，太子处焉；又城蒲，公子重耳处焉；又城二屈，公子夷吾处焉。”献公为申生城曲沃，为重耳、夷吾城蒲及屈，其事正同，“使知其极”与“一国三公”亦正相对。 献公宠幸骊姬，欲以其子代申生而去群公子，士蔿难于斥言，故云“一国三公，吾谁适从”，表面似言不当为重耳、夷吾筑城，实则不满其废嫡立庶耳。 吾谁适从 僖公五年：“狐裘尨茸，一国三公，吾谁适从？” 杨伯峻曰：“适，主也（《诗·伯兮》毛《传》），专也（《韵会》）。谁适从，谓口舌多，以谁为主，我专听从之。”王叔岷曰：“适犹是也。《注》‘不知所从’，亦即‘吾谁是从’之意。” 按：《玉篇·辵部》：“适，从也。”“适从”乃同义连文。 昭公十五年《传》：“好恶不愆，民知所适，事无不济。”《韩非子·三守》：“使人臣之欲有言者，不敢不下适近习能人之心。”《古诗为焦仲卿妻作》：“处分适兄意，那得自任专？”“适”皆为“顺从”之意。 宣公十二年《传》：“其三帅者，专行不获。听而无上，众谁适从？”《韩非子·扬权》：“一家二贵，事乃无功。夫妻持政，子无适从。”“适从”亦皆“顺从”之义。 加之以训辞 僖公七年：“君若绥之以德，加之以训辞，而率诸侯以讨郑，郑将覆亡之不暇，岂敢不惧？若揔其罪人以临之，郑有辞矣，何俱？” 武亿曰：“旧读以‘辞’字绝句。李生渡云：当以‘训’字绝，‘辞’下属‘而帅诸侯以讨之’为句。愚检昭元年《传》‘此行也，辞而假之寡君’同。”竹添光鸿曰：“桓公方勤王事，故告以诸侯和同、奖翼王室之义，此训辞也。”杨《注》同武说。 按：“训”当释为“顺”。“训辞”即“顺辞”，谓合于礼义之言。 《说文》：“训，说教也。”段玉裁《注》：“说教者，说释而教之，必顺其理，引伸之，凡顺皆曰训。如五品不训、闻六律五声八音七始，训以出内五言是也。”《尚书·洪范》：“是训是行，以近天子之光。”《史记·宋微子世家》“训”作“顺”。 昭公五年《传》：“道之以训辞，奉之以旧法。”《国语·楚语下》：“（观射父）能作训辞，以行事于诸侯，使无以寡君为口实。”又曰：“若诸侯之好币具，而导之以训辞，有不虞之备，而皇神相之，寡君其可以免罪于诸侯，而国民保焉。”以上诸例，其义皆同。 “训”、“顺”义通，故“训辞”亦有作“顺辞”者。如： 《国语·楚语下》：“道其顺辞，以昭祀其先祖。”《说苑·修文》：“君子集大辟，必有顺辞。” 文公十四年《传》曰：“辞顺而弗从，不祥。”襄公二十五年《传》：“其辞顺，犯顺不祥。”《国语·晋语六》载中行偃欲伐韩献子，栾书曰：“不可。其身果而辞顺。顺无不行，果无不彻，犯顺不祥。”《晋语七》：“且鸡丘之会，其官不犯而辞顺，不可不赏也。” 《管子·小匡》：“公子举为人博闻而知礼，好学而辞逊，请使游于鲁，以结交焉。”“辞逊”与“辞顺”同义。 辞顺，则事易成；辞不顺，则行事艰难。故《传》曰：“若揔其罪人以临之，郑有辞矣，何俱？” 赵生群 赵生群博客 (责任编辑：admin) |