|
打开《清代通史》，上中下三卷，洋洋大观，厚厚五册。上卷初版至今，已越80余载，后人闻兹念兹，未曾忘却，一山先生地下有知，一定会感到欣慰。年轻的或许已经不熟悉著者萧一山的生平。(萧一山［1902－1978］，江苏徐州人。笔者推荐阅读萧立岩《萧一山传略》，载《中国现代社会科学家传略》第10辑，山西人民出版社，1987年。萧立岩，已故，为先生徐州同乡同族。全文所述事迹准确，且对《清代通史》内容有较详细的概括分析，是笔者所见怀有敬意、持论较为系统公允的大陆代表作。)凭一己之力撰写而成，中国第一部体系完整的新式清代通史，始出于北大三年级的学生，年方22岁；而全书杀青，三卷连袂问世，竟在40年之后，算得上是近世学术的一件奇闻轶事。 不计入关前，满清王朝统治中国达268年，与前此的朱明王朝一样，都曾被遗民虚称据有江山三百年。一代王朝，横跨四个世纪，名副其实是一具“超生命有机体”。一个强大王朝统制全国权力的丧失，可能起于朝夕突发事件，生死按钮瞬间拨动。但即使真的死去了，关于他的集体记忆，不仅光怪陆离、纷纷纭纭，而且还会存活很长很长时间，不同的时候，扰动出非常不一样的情感。希望拥有一部没有任何争议的王朝记忆史，只能说是想像力的贫乏。赤橙黄绿青蓝紫，史家笔下的往事，原就是这样地绚丽多彩。从不同的记忆视野里，我们感受的，岂止新旧嬗递，予夺异数，更是无尽的宇宙叩问，永久的人生猜测，以及对未来不踏实的冀求与追逐。面对《清代通史》，如果能知道前贤是在什么样的情景下，以什么样的心境激活历史，或许会使阅读的兴味变得更浓。 华东师大出版社几经努力，获得了《清代通史》的台北正式版权，消失于大陆书市近20载的巨著始得重新印制，贡献于读者之前。蒙社长热诚邀请，后学不敏，岂敢以“前言”自居？秉同情了解之精神，改以导读形式，希冀与读者一起走进这座“老屋子”，流连故地，聊充导游，不亦可乎？ 满清王朝，愈走渐远。若论出生于“大清”的人，至今已寥若晨星，万里之内，恐怕难觅一二有如此耐力的人。既是这样，任他雨打风吹去，干卿底事？不然，不然。历史记忆，不是哪个或哪些有直接利害之士的专利品。它永远是属于公众永恒拥有。因为现世的心理感受，往往需要有历史反刍来添加情味，催生感触。稍稍关注网路，就不难发现，对清史各式各样的议论，真也不少。不能小看了那些自称“渔樵”、“钓客”的，虽不是专门家，随兴翻书，笑侃加闲话，亦庄亦谐，不经意间蹦出若干惊世之语，往往会让人猝不及防。这一新科技时代的世象，有意或无意，不断地在提醒我们，一部清史永远咀嚼不完，不是那么容易“盖棺定论”的。 顾颉刚先生在《当代中国史学》里曾直言:“编著中国通史的人，最易犯的毛病，是条列史实，缺乏见解。”萧一山《清代通史》迥异于此，富个性化的精采议论随机而出，时有入木三分的判断，令人叫绝。先生立论无不以丰富的史料作为根底，罗织有序，叙议相洽，读来有滋有味。另有一点更须指出，先生征引史料务求保持原貌，往往大段采录，不加删减，由此保存了大量原始历史文献，也为读者留下了独立咀嚼的较大的空间。而这些文献，若初入清史者，极不易搜检，自己去寻觅，定要费很多精力。(稍感遗憾不足的是，有一定数量的史料引文，未加注来源书籍。旧日“通史”习惯上极少加注史料出处，钱穆《国史大纲》就不加注。这一做法毕竟不便于读者检阅查对。)笔者以为，《清代通史》至今仍成为清史入门必读，学者常借助检阅之书，历久而不衰，这也是一个很重要的原因。本文对萧一山《清代通史》有关史实、史识，究竟今日如何拾得、补阙、纠谬，作何种话题发挥，一概留给读者。此非存心偷懒，乃是有感于识史无涯，见仁见智，世无定评。让她自由地存活在公共空间里，永被人关注，岂不对先生更好？！ |