|
文／曾强 司马光去世后，宋仁宗安排程颐主持丧礼，而那天正好朝廷举办贺典。典礼结束后，群臣前去参加吊唁，程颐阻拦道：“孔子说过‘日哭则不歌’，何以贺典刚结束就马上去吊丧？” 有人站出来反对：“孔子只说过哭则不歌，但没说歌则不哭。”苏轼也接着补刀：“鏖糟陂里叔孙通也”，嘲笑程颐的鄙陋教条。 对于曾经吟出“人生如寄耳”、“人生如梦，一樽还酹江月”的苏东坡而言， 当时反驳“临丧而歌，又当如何”似乎更切合他旷达洒脱的真性情。 人生自古谁无死，对待死亡，悲恸不已是人之常情，但是也有达生悦死的庄子。他认为“人之生，气之聚也，聚则为生，散则为死”，以至于妻子去世，他却“箕踞鼓盆而歌”。  人之生，气之聚也，聚则为生，散则为死（资料图） 庄子不仅自己勘破生死，他还虚构了几个笑对死亡的故事。子桑户去世，好友孟子反、子琴张在那里编曲鼓琴、相和而歌。子贡责问他们：“你们临尸而歌，合乎礼仪吗？”两人相视而笑，不屑地说：“你这种人怎么会明白礼仪的真正含义呢？” 第二个是秦失吊丧老聃，他哈哈哈三声便欲离开。老聃的弟子非常不满 ，质疑：“这样吊唁朋友，行得通吗？” 第三个是子来生病，气息急促将死，妻子儿女围床哭泣。子犁看见后马上呵斥 “走开！不要惊扰他由生到死的变化！”然后他倚窗靠户，和子来半开玩笑道：“天地造化是把你变成老鼠的肝胆呢，还是虫子的足臂呢？” 三个故事看似遁天悖情、荒唐不稽，实际是庄子泯灭生死之别、齐万物于一的孤独思索。庄子认为生来死往犹如昼夜更替，乃是天命。  夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死（资料图） “夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死”。天地赋形于我，生时就奋斗不息，老时就逸乐休息，死时就当“安时处顺”，坦然还于天地而长眠安息。 所以庄子说“古之真人，不知说（悦）生，不知恶死”，死生本无优劣之分。与其“相呴以湿，相濡以沫”，汲汲于生，不如“善妖善老，善始善终”，视夭寿、始终为一体而相忘于江湖。 同时，庄子认为形骸只不过是人的精神道德暂寄之处。他提出：“指穷于为薪，火传也，不知其尽也。”有形的油脂犹如“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，可以燃尽寂灭，但是无形的精神火种却如“李杜文章在，光焰万丈长”，才能归于永恒。 后来庄子与髑髅一番对话，甚至是在宣扬“生不如死”。髑髅说 ：“人死后没有国君、官吏治辖，也无四季操劳，即使南面为王，也无法超过死亡的快乐。”庄子不信，说那就让神恢复你的形体。髑髅皱眉蹙额，忧虑地说：“吾安能弃南面王乐，而复为人间之劳乎！”  《骷髅幻戏图页》（资料图） 《朝野佥载》记载，东海郡有个“孝子”郭纯，母亲亡故后，每次哭母都有许多鸟雀慕“声”而来，官府还为他立了孝节牌坊。后来谎言被戳破，原来每次哭前，他在地上撒上饼渣，引来了群鸟争食。 而“竹林七贤”之一的阮籍则不同。母亲去世后，他“散发坐床，箕踞不哭”，甚至在晋文王的宴席上照样喝酒吃肉。司隶校尉何曾甚为不快，弹劾阮籍要将他流放海外，以正风教。 可在告别母亲遗体时，阮籍突然大呼一声“穷矣”，然后吐血数升。“强哭者虽悲不哀”，“真悲无声而哀”。郭纯表面哭声感天，实为以哭邀名，是不折不扣的虚仁假孝；阮籍看似不遵礼制，实际戚伤毁顿，是发自肺腑的真哀巨痛。 庄子曾说“性情不离，安用礼乐？”祭奠时或哭或笑、或悲或歌其实都只是形式，甚至是装腔作势的的表演。真正的礼仪是发乎内心、不显于外的含悲不舍，是对逝者魂归大化、一路走好的真挚祝福。 （编辑：柯恩） 本文为腾讯道学独家稿件，文/曾强，未经授权不得转载。喜欢该类内容欢迎上微信关注“腾讯道学”微信公众号！（文章作者观点与立场，不代表腾讯媒体的观点与立场。) (责任编辑：admin) |