《晋如说儒》第五讲：博爱的另一张面孔(5)
http://www.newdu.com 2024/11/25 12:11:23 腾讯儒学 徐晋如 参加讨论
因为孔子他持有的是人性差等之说，所以才有品类之辨，人伦之分。《易经》里面有一个同人卦，里面说“君子以类族辨物”，君子就是一定要把人分成等的。《系辞》里面说“方以类聚，物以群分”，都是强调品类的分别。所以李敖虽然是一个反儒的新文化运动的继承者，但是他有一次用以反驳三毛的观点，他采取的恰恰是儒家的思想。三毛当时说自己的爱人，叫荷西，去世了以后，心里很痛苦，所以要到非洲去帮助非洲的那些苦难的儿童。李敖就说，中国的传统是你首先要帮助自己人，然后行有余力了，才去帮助别的种族、别的民族、别的国家的人。你现在看着中国大陆那么多的贫穷的孩子你为什么不去帮助，你现在跑到非洲去帮助？这个观点，三毛无法辩驳。因为李敖这里面引用的是圣人的观点，所以是无法辩驳的。 所以荀子说，“人道莫不有辨”——“辨”就是分，“辨莫大于分”——分开的分表示名词念四声fèn，所以我们常说一个人要守分，安分守己，“分莫大于礼，礼莫大于圣王。”这一套思想都是强调了在差等的基础之上，有礼乐之设。这是对孔子思想的一脉相承。今天的人因为有“文革”的创伤，文革的时候他是把人分成三六九等的，他马上一听到我们儒家讲差等就开始要骂，说你这不是把人分成三六九等吗？他不知道，文革当中把人分成三六九等，它是绝对的，不可改易的，所谓的“老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋”。这和元朝的时候把人分成十等，读书人是臭老九，他的地位比娼妓还不如，仅仅比乞丐高那么一点点，这种分等不是儒家所讲的分等。儒家讲的等，是根据人的自然习性划分的。而这种文革当中的分等，和元朝的分等，它是一种强制的平等，是出身论、阶级论，不符合人性。儒家是从知识和美德去划分伦类，和其它的一切划分方法都要更加地合理。按照知识和美德来划分伦类以后，一方面万物各遂其生，各安其命，这就是《中庸》所讲的“天地位焉，万物育焉”，另一方面呢，给了每一个阶层以向上的榜样和公道的机会。因为财富是可以垄断的，出身是不能选择的，权力可能固化，但是唯独知识和美德对一切人都敞开了大门。荀子说，每个人都想当皇帝，那个时候没有皇帝，每个人都想当天子，都想富有天下，但是这可能吗？满足所有人的欲望，这是天下之势所不能支持的，这是物产、生产力所不能够赡养的。所以古代的那些圣王就想出了一个办法，这就是礼义。通过礼义之分使得贵贱之等，长幼之差，知、愚、能、不能之分，都能够各安其命、各遂其身，聪明的人干难一点的活，笨一点的人干差一点的活儿。所以礼乐之事是群居和一之道，社会的根本。我引用过西班牙思想家奥尔特加·加塞特那句名言，就是认为一个社会在本质上必然是贵族的，如果这个社会不是贵族的，它就不能成其为一个社会。所以这个社会一定它是要由精英统治。 荀子说，所以那种仁人——仁是最难做到的，就是他的美德是完美的，这样的人叫仁人——他在上，那么统治着老百姓：农夫呢，就用他的力量种好自己的田；商人呢，就用自己的眼力去促进商品流通，充分地去赚钱；百工，各种工匠之事，他们就做好自己的器物；士大夫以上以至于公侯，就靠得是他品行的厚道，靠得是他的思想的深邃，靠得是他能力的突出来获得官职（所有的入声字我念起来都有点不太准），那么这称之为叫“至平”。在儒家思想里面，“平”和“均”是两个概念，每一个人都一样，这叫均，“公道”儒家称之为“平”，天下太平，就是最公道的社会的意思。所以，那些真正厉害的人，就真正的精英，他以天下为自己的俸禄，而不会觉得我自己拿的太多了，而那些去看门的呀、去晚上打更的呀，这些人他们拿得很少，但是他们也不觉得自己拿得少，这样一个社会就是一个公道的社会，这个社会就是一个和谐的社会。如果有一个社会，人人都朝着同一个目标，每一个人都想的是做大官、发大财，那这个社会一定是天下大乱，因为它不可能满足每一个人做大官、发大财。 因为人人平等的社会，它会因为“势不能容，物不能赡”，而永远只能够是乌托邦。儒家人伦之分它强调的是各安其位，各守其分，各尽其职，所以这就是“至平”，就是最公道。这才是一种成熟的政治智慧。 又因为有了这种伦类之分，所以每一个人生下来，他都有一种同类的自觉。于是个人和集体，个人和社会之间，就有了“分寸”的说法。《中庸》里面讲的“分寸”有两个，一个叫亲亲之杀，一个叫尊贤之等。什么叫亲亲之杀呢？它本来的意思指的是根据血缘的远近，服丧就轻重不同，就像我说过的，它是有斩衰、齐衰、大功、小功和缌麻这五种分法，越远它就越递减。推而广之，假如是同一个高祖才论亲戚，高祖、曾祖，然后是祖父、父亲、自己，你同一个高祖的，他才论亲戚，如果出了同一个高祖，我们称之为叫什么？“出了五服”，他们就不再是亲戚了。亲戚尚且如此，那么对待其他人更加要遵循一种差等之爱。所以儒家讲的是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，因为我爱自己的父母，孝顺自己的父母，所以我对于跟我父母年龄差不多的老人我有一种尊重之感，我在力所能及的情况之下我愿意帮助他；因为我爱自己的孩子，所以看到跟我孩子差不多那种小孩，我油然而生的一种爱意，那么也是我在力所能及的情况之下我愿意帮助他。但是，如果说亲爱他人的父母像对待自己的父母一样，亲爱他人的子嗣像对待自己的子嗣一样，那么这就是违背人性的。所以我们深圳曾经推出来了一个道德模范，叫做丛飞，他自己过得极其困苦的生活，让自己的老婆孩子都过跟他一样过着极其困苦的生活，而把钱呢用来去援助那些山区里面没有学上的小孩。我不认为这是一种美德，这是一种心理上的变态，他违背了人的正常人性。我们也绝对不应该把他作为一种道德模范去宣传，这实际上是在倡导灭绝人性。 (责任编辑：admin) |