|
《<诗三百篇>臆札》，不过短短九篇札记而已，所涉《诗经》作品亦不过十余篇。然先生治《诗》家法，于此毕见。20世纪以来，治《诗》者，惯作定性之判断，侈谈文学性与阶级性，而少扎实之见解，于字词训释、文义疏通，则颇粗略。先生治《诗》，则反其道而行之，于20世纪之热门话题如“民歌说”等，多不置一词，而独用心于文义疏通及字词训释。先生虽自云于“时贤如郭沫若、闻一多、郑振铎诸人之说，亦择善而从；而俞平伯、冯文炳两师所论著，采撷尤多。”然先生之所取，乃诸贤之字词训释，而不预其文学性、阶级性之潮流。 《<诗三百篇>臆札》之体例，似马瑞辰《毛诗传笺通释》，并不诸篇逐章解《诗》，唯列个别单句为目，于句中关键字词做专门疏证。 先生训释字词，所重者三：一曰文例，二曰六书，三曰旁证。而首重者为文例。所谓重文例，即根据上下文之关系，在具体语境下确定字义。最典型的例子是对“伐檀”的“檀”字的训释。《魏风·伐檀》篇，朱子《诗集传》云：“檀，木可为车者。”以“檀”为造车之木，古今几无异辞。先生则以为檀非木名，而为檀车之简称。理由是：“此诗首章举所伐之木，次章及三章乃言伐辐、伐轮，辐与轮皆车之部件，文义与首章不相比类。因疑檀车乃周时之通称，而檀又为檀车之省称，举‘檀’即指伐木为车或伐木为车之部件之意，犹下言伐辐伐轮，亦谓伐木为车之轮辐耳，檀非木名也。”先生之所以认为檀非木名，实依文例比类而得。先生又不止一次跟我说过，《小雅·祈父》篇首章言“爪牙”，“牙”与“爪”乃并列关系，是两样东西；次章亦当如此，故次章之“爪士”当训作“爪齿”。 文例之外，先生亦复重六书及旁证。《召南·甘棠》卒章“勿剪勿拜”一句，前贤或以为拜即“如人之拜，小低屈也。”马瑞辰已言其非，云拜与扒双声通假。先生则云：“拜，即擘。《说文》：‘擘，撝也。’《广雅·释言》：‘擘，剖也。’《玉篇》：‘擘，裂也。’《汉书·申屠嘉传》注云：‘今之弩以手张者，曰擘张。’《说文》段注：‘今俗语谓裂之曰擘开。’后世以‘擘’为‘巨擘’字，遂别造‘掰’字，亦即‘扒’字也。北京方言，擘、掰皆读bāi，正当作‘拜’字也。”将“擘”与“拜”二字形音义分合流变之关系，说得一清二楚。此即重六书之证。先生每说二字之分合关系，必广引历代字书为证。《说文》《广雅》《玉篇》《广韵》《集韵》《康熙字典》等书中证据，总是信手拈来。 先生于字书韵书之证据外，亦重其他文献旁证。《小雅·小旻》篇“如彼泉流，无沦胥以败”二句，先生云：“王引之据旧说释‘无’为发声词，于义实未安。《庄子·养生主》：‘为善无近名，为恶无近刑。’张文虎《舒艺室随笔》释‘无’为‘无乃’，其说甚是。此诗及《抑》之‘无’，疑亦当作‘无乃’解乃通耳。”以《庄子·养生主》之“无”，例《小雅·小旻》及《大雅·抑》之“无”，即重旁证耳。 先生训释词义之方法，实与乾嘉汉学一脉相承，固不出重文例、重六书及旁证诸端。清儒解经，重通假。先生亦复如是。先生每说一字，必广引字书、多引古注，此亦乾嘉之风。而先生对新材料及学术界新成果，亦极关注，如说《召南·甘棠》“勿剪勿拜”之“拜”字，便引及长沙马王堆帛书之材料；说《诗经》之 “畔援”、“伴奂”、“判涣”三词，便引及近人葛毅卿《释判涣》一文。 先生秉承乾嘉训诂学之科学方法与谨严态度，故于《诗经》字义多有发明。先生释《邶风·静女》之“静”即“靓”字，尤令人拍案叫绝。《毛传》云“静，贞静也。”朱子《诗集传》云“静者，闲雅之意。”凡此训释，皆与诗本文所写幽会之事及女子俏皮机灵之性格扞格。先生则以为“此诗‘静女’，犹言‘好女’，亦即‘靓女’或‘美女’，谓其人为妍丽之女。”如此训释，则与《静女》篇诗意相合。如此训释之理由，乃在于《说文》《广雅》皆云“安，静也”，故先生云：“安与静为转注，安训善、训好，则静亦当训安、训好。”先生引《诗经》内证，云“《女曰鸡鸣》：‘琴瑟在御，莫不静好。’静与好正同义复合，联列为词也。”先生另外还引《文选·上林赋》注、《文选·蜀都赋》、《后汉书·南匈奴传》为例，专门指出：“然自汉魏以来，训‘好’之‘静’，多用‘靓’字。”还指出《集韵》中“静”“靓”二字同音，通假以字音为主，音既同，则义亦通。先生训《邶风·静女》之“静”为“靓”，是既明于音同义通之通假义例，又知古今字形之流变，故能发千古覆，为不刊之论。 先生于《诗经》词义训释，所反对者亦有三：一曰望文生训，二曰以今例古，三曰穿凿附会。 先生于“伐檀”之训释，云“是《集传》本于毛、孔，而不免望文生义。”释“畔援”、“伴奂”、“判涣”，于毛《传》、郑《笺》、朱子《集传》，复有“望文生义”之讥。 先生于《伐檀》“彼君子兮，不素餐兮”，则力辩《古史辨》派以来之非，指出：以“君子”为讽刺对象之说而非议旧解，“是径以20世纪社会主义国家中人民水平取代两千余年前诗人之思想矣。”《<诗三百篇>臆札》篇末所附《关于<诗经>训释的几个问题》一文，则指出“处处用今人的想法去解释《诗经》，自然会把一些根据名物训诂立说的解释看成不足为训的东西”，是行不通的。 《<诗三百篇>臆札》篇首《驳<葛覃>为怨诗说》一文，指出李平心氏以“葛”隐指贵妇、以“中谷”隐指其夫、以“萋”谐妻、以“莫” 谐母，皆为臆想，不免穿凿附会。 读《<诗三百篇>臆札》，知先生于词义训释，有三重，有三忌。知先生谨守乾嘉义法，于传统文献解读有订讹传信之功。不独治《诗》，先生《读书丛札》所涉经史子集文献之字义训释，一以贯之者，皆乾嘉朴学之精神。余虽不敏，然高山仰止，心向往之。 (责任编辑：admin) |