|
文/龚建平 “诚”，是儒家重要伦理和哲学概念，在先秦特别是《中庸》、孟子理论中有重要地位，宋儒开山周敦颐、明清哲学家王夫之对其均非常重视。《中庸》里，“诚者”，被解释为“天之道”；又说：“至诚无息”，“诚者，物之终始，不诚无物”等，将“至诚”视为天地之德：高明、博厚，创生宇宙间一切。  《中庸》：诚者，天之道也。（资料图 图源网络） 《中庸》云：“诚者，天之道”。作为“天之道”的“诚”，涵义是什么呢？ 第一，“诚”显现为“信”；但“信”不一定“诚”。“诚”指内心；“信”指外面的事。“信”在人际间可验证。“诚”与否，自证而不能人证。《论语·阳货》云：“好信不好学，其蔽也贼”。一个人讲信用，但未必出于内心之“诚”，可能出于功利。从主体看，“诚”是自我而非人际关系。“诚”与否自知，别人不能知。反之，若仅求信于人，似近乎“乡愿”。孔子说：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”孟子说：“大人者，言不必信，行不必果。惟所在义。” 第二，“诚”是自身统一。《中庸》云：“诚者，物之终始”。“诚者”指能做到“诚”的主体，既可以是个体也可以是任何群体。“诚”是贯穿事物过程终始的。“终始”不仅指始终，而且是新的循环。不是片段、偶然现象，不可随意肢解分裂，更非表演。即使态度真诚，一旦进入事物客观进程，会遭遇到变曲或被遮蔽。因此，“诚”作为自我统一，需从自我而贯通人我内外。比如，昨与今言行不一，不统一，“诚”与否则可疑。然而，许多在他人看来费解的事，从行为者自身来看至少从前后时间顺序看，是统一的。人们之所以怀疑“诚”与否，是不了解事件的多重因果联系。这样，人们不得不在时间顺序之外，求得更多的因果联系和自我统一。从主观态度看，统一是指态度的一致和相应行为的一贯。即主观态度要终始一致、即使变化也须合乎情理。从行为的因果联系看，也要终始一致、合乎情理。最后，乃至动机、态度还要和行为一致、合乎情理。孔子说：“吾道一以贯之”。 第三，“诚”是自明的。《中庸》谓：“诚则明矣，明则诚矣”。“明”，老子曰：“自知者明”。《郭店简》中儒简有谓“知己”，实与老子“自知”相通。“知己而后知人，知人而后知礼，知礼而后知行。”《尊德义》还将“知己”或“自知”不仅看成是知人，而且是知命、知道、知行的必要前提。按其理据，“知己”是在自己之中显现真的自己。正是因个体在自身中可显现真实无妄之己，方有孟子“反身而诚，乐莫大焉。”“反身”，返己也，自己显现自己。 第四，“诚”是自我实现。“诚”的品格，可以从“诚者”得到说明。《中庸》云：“诚者自成也，而道，自道也”。“诚者”之自成，说明它不赖外力、不借外因而自己实现自己；或者说，“诚者”是至大无外的。“诚者”因其“诚”而得以“自成”。荀子曰：“天地为大矣，不诚则不能化万物。圣人为知矣，不诚则不能化万民”。“大”与“知”均不成为化成万物的根据。因“诚”则化成万物。“诚”至大无外，故其表现在人则是成己与成物。 第五，“诚”具有创生性质，因其“明善”。“诚身有道，不明乎善，不诚其身矣。”“明”并非没有具体内容，而是“明善”的真实意义。“真小人”无所谓明与否，因其不能明善。是否承认“善”的绝对意义，是儒道的根本区别。什么是“善”？孟子说：“可欲之谓善”。郭店简又云：“善，人道也。”“人道”之“善”为仁义礼知，在儒家不是相对的，而是绝对的，无条件的“善”。“诚则明”，明诚乃明善，即明仁义礼知为无条件的“善”。相反，道家张扬天道，显示人天差别，人道之“善”是相对的，故而得出“道”与“诚”的不同。 “诚”作为伦理道德规范的本体基础和价值之源，尤如天地之生万物的品德，但却超越了人间是非善恶的分别，乃“上天之载，无声无臭”。  (责任编辑：admin) |