|
“超越性”问题不仅是宗教学、也是哲学上的一个重大基本问题。宗教学上的“超越”和哲学上的“先验”和“超验”，在西语中出于同一个词transcend（其原义为“超出……的范围”），即已表明了哲学的“超越”（超验、先验）与宗教[i] 的超越是相通的。本文试图根据我们对“超越”的一般界定，对中国的“三教”——佛教、道教和“儒教”[ii] 各自的超越方式加以说明。 为此，这里有必要先规定超越性问题的理论视域：1．个体性视域。超越、尤其宗教的超越，是一个纯粹个体性的问题。人作为个体，意识到自身生命存在在时间上的有限性，从而试图超越之，这是超越性问题的出发点。宗教的超越问题涉及到若干维度，但本质上是关于个体“不朽”的问题。超出自我生命存在的有限性，就是追求某种无限性的存在。宗教超越性的个体性原则集中表现在灵魂不灭论上。2．先验性视域。超越问题是一个先验性问题，换句话说，超越问题须从“超越经验”谈起。这是因为个体对自身生命存在有限性的体认是通过经验的“原初所与”（the primordial given）获得的，“超越”的最初涵义就是超出经验范围。这就难怪经验主义哲学决不谈论超越问题，因为他们认为，经验之外的任何存在都是不存在、或者不可知的，因而所谓“超越问题”就是个“伪问题”。宗教超越性的先验论原则集中表现在神灵创世论上，神灵乃是一种先验的乃至超验的存在。3．存在论视域。超越问题是一个存在论[iii]问题，因为超越总是指向某种终极性存在者（Ultimate Being），它是一个处于个体经验之外的、绝对的、纯粹的“所与”（the given）[iv]。假如我们把这种原初的所与规定为感知经验，超越问题就不存在了；如果不满足于感知，试图超越经验范畴，这种所与就可能是某种纯粹先验意识、绝对理念、天理、天道，或者上帝、天命等等。宗教超越性的存在论原则集中表现在神灵存在论上，神灵及其彼岸世界乃是一种超验性、终极性的存在。 由此，我们可以给出一个“超越谱带”（Transcending spectrum）[v]：1．超越经验。这是理性主义哲学的超越、亦即先验的（A priori）[vi] 超越的底线。例如笛卡儿、康德、胡塞尔（仅仅是“先验的”）、柏拉图、黑格尔（不仅是先验的，也是“超验的”）。2．超越理性。这是意志主义、生命哲学、某些存在主义哲学的超越的底线。近代以来的所谓“人文主义”哲学派别基本上是这种超越理性的哲学。他们认为不仅经验、即使理性也不是初始的存在；真正原初的所与是意志或者“生命冲动”。3．超越自我意识。这是一切非经验论的实在主义哲学、包括唯物主义的超越的底线。他们承认某种“超越性存在者”（Transcendent超验存在），而它既不是理性给与的，也不是经验给与的，亦非任何自我意识给与的，而是外在的，自在的，“不以人的意志为转移的”。上面提到的柏拉图、黑格尔的理性主义其实也是一种实在主义，因为他们关于原初所与的预设也是某种超越自我意识的客观实在。4．超越物质世界。这是宗教的超越的底线。宗教的一个根本特征，就是以某种“超越性存在者”为原初预设。中国的道教和西方的基督教都是如此，例如道教的神仙以及由神仙所组成的彼岸世界，基督教的上帝与天堂。5．超越任何实在。这似乎是佛教大乘空宗的超越的底线。没有任何东西是实在存在的，一切皆空，都只是“缘起性空”的结果。但是这种要求是不可能的，实际上它仍然有“佛”的设定、及对“成佛”的诉求；否则反而使它失去了某种典型的宗教特征。 以上表明，哲学超越与宗教超越既是不同的，但又是相通的。“超验”的哲学与“超越”的宗教的相通之处在于，它们都诉诸“超验”的存在。至于哲学与宗教的区别，显然并不在于是否预设了绝对的超越性存在者，而在于这种超验存在是否具有人格神的特征，即是否具有神的“位格”（Personality）。 下面，我们讨论中国“三教”的超越问题。 1．佛教的超越 对于佛教徒来说，经验的存在（肉体存在）不过是“苦”，而经验世界则是一片“苦海”，都是他所力求超脱或者“超越”的。他所悟的大智慧，就是超越了经验范围的一种纯粹先验的、乃至超验的东西。关于佛教的超越方式，我们不妨分析一下印度佛教的“四谛”理论： “苦谛”把人生归结为一个“苦”字：“彼云何名为苦谛？所谓苦谛者，生苦，老苦，病苦，死苦，忧悲恼苦，怨憎会苦，恩爱别离苦，所欲不得苦。取要言之，五盛阴苦。是谓名为苦谛。”[vii] 这八种“苦”被归结为“五盛阴苦”，亦即个体人生爱欲之苦。这显然也是从个体性原则开始的，试图将人引向对个体意识的超越。 “集谛”说明人生之“苦”的原因，其中“五阴聚合”说、“缘起”说和“轮回”说把一切实在归结为因缘合成的空无。例如人，作为“有情众生”之一，是所谓“五阴”聚合而成的。“五阴”又叫“五蕴”，即：色（略相当于物质）受（略相当于感知）想（略相当于语言思维）行（略相当于行为意向）识（略相当于主体意识）。这是试图将人引向对整个精神世界和物质世界、即所谓“大千三千世界”的超越。如此说来，就连“在之为在”[viii] 本身也都失去了其实在性。其实未必。“谛”指真理，“四谛”就是“四条真理”的意思。现在我们要问：如果一切皆空，那么这四条真理是不是实在的？例如，“业感缘起”的因果链条是不是实在的？如果也不是实在的，这里就存在着一种语义悖论；如果是实在的，这就是宗教超越的先验性原则（非经验性原则）的体现。 “灭谛”就是断灭、超脱了一切烦恼，亦即正式开始了彻底超越，叫做“涅槃”。不过，这好象还不是我们所说的“超越性存在者”，也非任何“超验”，因为“涅槃”不是任何一种实体，而是个体获得的一种“寂静”的精神境界或者精神状态。但其究竟如何，且看下文。 “道谛”指示通往“涅槃”境界的途径，即所谓“八正道”，或者简单归纳为戒、定、慧“三学”。到此为止，佛教似乎还没有一个神格性的超越存在者。但已经有学者指出：“‘涅槃’的‘寂静’特征，与希腊的神灵性格就非常接近。‘理论上的宁静正是希腊神灵性格的一个主要环节，亚里士多德也说过，“至善用不着什么行动，因为它本身就是目的”。’”[ix] 这是很有道理的。其实不仅如此，“涅槃”作为一种修为过程，本身必须有一个承担者，这就是个体性原则的必然要求——那通过“八正道”达到“涅槃”境界的是谁？“涅槃”作为一种境界，无疑是一种超验性的存在，这就是先验性原则的要求；“涅槃”作为一个目标，便是“成佛”，“佛”无疑是超验的终极性存在者，这就是存在论原则的必然要求。 (责任编辑：admin) |