|
近代以来非孔运动的发生，是科学民主意识传播的结果。非孔非儒最厉害者，多是留学归来的人。而愿阐儒学之幽光者，也是从欧美留学归来的人。有时对比两派的文章，就看出价值点的差异。前者以科学信仰为本，故不屑于谈玄论道。后者关注心灵与人生境界，于是便从先人哲思里寻些什么。力主科学理念者，认为孔子学说于今无用，徒生些虚幻的存在；大讲心性之学的，就希望从儒家遗产里生出“极高明而道中庸”的“超世间”的人生境界。胡适自然不同意于后者，以为这是非健康理性的遗存，不必过于依恋。唯有从现代科学与理性里才能生出新的文明。 这样的争鸣，到抗战时期，依然如此。五四时期胡适、陈独秀与林纾、章士钊等人的交锋，后来就演化为学术内部的纷争。即便在友人之中，类似的看法，从未断过。比如1943年冯友兰《新原人》出版，接着又推出《新原道》，在价值取向上，是明显倾向于儒学精神的。张申府看到两本专著，大发感慨。这位温和学者在《新原人与新原道》中批评了新儒学的空洞，于人生无补，和现实殊远的问题。他说： 中国哲学不长于讲宇宙，因此欠少博大精深的宇宙理论交流；因此更没有科学产生。中国哲学说是偏于谈人生，但其实完全落了空，人生一点也不长进。常说“过犹不及”。但是不肯过，结果遂长此不及！“与境为乐”不能说不好，但中国过去一些哲学家却常是耽于自己的幻想。在国家民穷财尽、兵荒马乱的时候，而徒自觉“道通天地有形外，思入风云变态中。富贵不淫贫贱乐，男儿到此自豪雄”，正是陷入此等幻境中。说宋儒达到中国一种极境，其实是由于一种偏好。[4]（p.616） 新式学人间围绕孔子学说与儒家传统所产生的争论，基于现实问题意识点的不同。在胡适、张申府看来，历史是进化的，每一时代有每一时代的思想，旧有的大可以存疑。关键的问题是，支撑人的精神的原点的东西是什么？马一浮、冯友兰诸人认为是心灵的境界，脱凡的娱悦者正是，而胡适、张申府则觉得，科学的理念观照下的自我解放、自由理念，却可以填补儒学的空白，把人引向新生的境界。达到这一点，旧儒的系统，大约已没有自己的力量了。 五四那代人精神是潇洒的，处世为文都不拘小节，有独往独来的气象，胡适看到自己身边生活的变化，自叹改良的意义，因为自己相信，旧社会的陋俗被废掉者，多系西洋思想传来之故，八股、太监之废除，不是儒学之力；电气、交通之发展，亦无旧学的效应。中国旧的那一套，合人性者当存，不合时宜者应去，都非用《论语》可以解决的事。阻碍社会进化的因素，其实是古老的幽魂对今人缠得太深，不得前行。那就必得铲除旧影，迎来新知。除此，大约是没有出路的。 对于胡适的看法，陈独秀、钱玄同、周氏兄弟是赞同的。看他们那时的通信，则可了然于彼时的情景。不过《新青年》分裂后，那些人对儒学的态度发生了诸多变化。除鲁迅、胡适、陈独秀外，许多作者晚年却儒风渐多，有了马一浮、冯友兰式的情调。士大夫式的移情，悠然显现出来，对孔夫子甚或带有理解中的敬意。典型的例子是周作人，上世纪３０年代后期，激进的思想里多了柔和的儒意，冲淡超然中带有反冲动的平和，而且也自认是儒家的一员，虽然并非正宗的脉络。按照周作人的观点，胡适也可算是类似的儒生，在操守上和格调上也有古人之风。但胡适不同于周氏的地方，一是警惕沦为儒学的附庸，因为那样个体的自由就消失了。二是没有周作人、马一浮那样的笔墨闲情，非吟风弄月之流。虽身缠中和之音，却偏喜异端式的思考，在求知的领域，是反心性中和与神秘主义色彩的。由于上述的原因，胡适和周作人一直有着距离感，在坚持科学理性的路上，比周氏走得更远。所以后起的自由主义文人，谈治身与治世之道，每每推举胡适，而喜谈自由的周作人却被冷落一边，其中深浅的道理，不细细分析，是不能一目了然的。 儒家的学说很是丰富，连胡适、鲁迅这些非儒的人，一生的选择也未能完全摆脱旧学的余影。仁与中庸，是孔子思想的重要元素，胡适本身就折射了其中的余光。你看他的待人之道与为江山社稷奔跑的样子，与孔夫子亦有相近的地方。只是在学识和境界上，不愿坐在旧车上，用着理性之力分别明暗短长，以怀疑的目光，做不疑之事，希望在精神的链条上，注以新鲜的血液，这就在气象上别立新宗，和欧美的个性主义文人近似了大半。李敖、陈映真等人，在一些地方就有胡适式的勇气，此种余音，至今还可听到。李零写《论语》的书，也有几分类似的特点，想来青年人是喜欢的吧。而马一浮这样高明的学人著作，今人少有问津，可能和离当下语境过远有关。可我们读胡适的书，觉其似乎仍在对当今发言，其火种星星点点，偶可在四处见到。思想者的魅力，有时是超时空的。 这大约是一个悖论。反儒最用力者，其一生的行状、足迹倒和历史的许多贤儒相近，本色是中土式的。胡适的一生文字，讲科学民主最多，但给人印象最深者，却是“己所不欲，勿施于人”、“诲人不倦”、“以直报怨”、“以德报德”那些儒家的东西。我们看鲁迅的文字，虽创造了智性的高度和奇迹，但那人情之中的暖意，何等的中土化！和古之君子如六朝之人相近极了。孔子所讲的忘我和大爱，是深埋内心的。孔子的许多思想，鲁迅不以为然，但不随流俗这一点，是颇为相似的。鲁迅是真懂孔子的人，所以知道离开孔子、回到自己的意义。近百年来，大凡举儒旗者，对近代思想贡献有限。倒是非儒者，丰富了中国人的智慧。而瞭望这些智慧，你能觉出不是东方式的么！那些也像孔夫子的流音一样，散落在世间的诸多角落。或因似儒而被后人撷取，或因非儒而自成新调，使古老的文明被调适到现代之路。在我看来，这后者之力，乃我们社会进化的动因之一。凝望儒学遗产的时候，我们不能不生出这样的感叹。 参考文献： [1] 参见《胡适全集》，第三十卷，安徽教育出版社，2003年。 [2] 参见理查德·罗蒂，《哲学与自然之镜》，商务印书馆，2003年。 [3]《马一浮集》，第三卷，浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996年。 [4]《张申府文集》，第二卷，河北人民出版社，2005年。 来源：学术中国 (责任编辑：admin) |