|
严群先生的考虑已经很周到了。我想，苗先生的意思也大致如此相同，即用“爱”字来补“友”字之不足。 在本文的这部分，笔者想探讨一下在先秦时代友字的意思。这不是争一个词翻译的长短，而是想引起我们更深入的思考。不过，这里的“探讨”主要是借用刘家和先生的研究成果。 首先要说明的是，《论语》有不少“友”，如“无友不如己者”、“与朋友交”（《学而》），但是仅从这本语录体的经典当中是不容易分析出友的含义的。 刘先生在《〈书·梓材〉》人历、人宥试释》一文中详细探讨了先秦时代友的概念。他认为友的概念，在古代与后世很不相同，必须历史地予以理解。先秦时代的友具有以下一些特征：1、友原本是一同劳动的伙伴；2、友在军事活动中并肩战斗，互相帮助；3、《说文解字·又部》：“同志为友”。但当时血缘关系在社会上仍起很重要的作用，“同志”指的就是“同族”、“同姓”；4、有婚姻关系的异姓人也可以称为人友，所以人友又不限于同姓、同族。5、人友还指臣僚（以上所引为结论，论证不赘）[19](P170-1)。刘先生最后总结说： “……可见人宥（友）就是古代城邦中的“百姓”。他们是以同族同姓或异姓通婚的纽带构成的城邦公民共同体。……他们是城邦中的主体，而不是城邦的依附者。”[19]（P172） 如此说来，这种城邦“百姓”（友）之间的美好感情不是“友爱”又是什么呢？而且亚氏所谓“从属关系的友爱”、“亲属的友爱”不都很好理解了吗？看来，将philia译成“友爱”实在很贴切，只是先秦并无“友爱”这个词，倒是有“仁”这个字。说到这里，笔者想起有一本英文著作曾提到，美国著名学者约翰·罗尔斯（John Rawls）在1973年的一次讲课中建议将亚里士多德的philia译成“attachment”[20]（P141）,这个单词有“附着、爱慕、依恋”等意思，与前文所说的“亲也”、“近也”的“仁”若合符节！然而，中译者们没想到将philia译成“仁”，或者是没有这样的认识，或者是觉得它们之间还有很大的不同。不管怎么说，中译已尽其能事了。 翻译的问题就说到这里。刘先生的研究还给我们一个重要启示：“仁”与“友爱”如此相似不是偶然的，其根源在于先秦与古希腊社会结构和发展过程的相似性。但这是一个大课题，其论证超出了本文的范围。这里只想指出一点，那就是血缘关系在古代社会中的重要地位。在春秋以前，存在着牢固的宗法制度，即血缘关系与政治体系合二为一。春秋战国时期，宗法制度虽逐渐解体，但血缘关系的因素已渗透到社会生活的方方面面。即便在今天的中国的广大农村，聚族而居仍是普遍现象。在古希腊，情形也大致如此。雅典在梭伦改革时由四个血缘部落组成，克里斯提尼虽以十个地区部落为单位进行选举，但血缘关系的因素长期存在也是毫无疑问的。亚里士多德在《政治学》第一卷中分析说，家庭是最基本的单位，由家而村，由村而邦（亚氏还没有“部落”的概念）。可见，当时的实际情况大抵如此。 四 本文题目既言“比较”，但至此仅仅简要地分析了“仁”与“友爱”两个概念的同，而对异却只字未提，这一方面由于篇幅所限（容另文专论）；另一方面是出于这样的考虑：治伦理学史的学者们，要么专研究中国，要么专研究西方，将两者加以比较的则较少见到，所以想不到这两个概念会如此相似。但是比较研究是有它的好处的，那就是可以借助甲方来理解乙方；反之亦然。结果是使我们对甲乙双方的理解都加深了。如前文所论，孔子的“仁”，有些地方语焉不详，或者难以理解，借助亚氏的友爱论却可以得到很好的说明；而人们对亚氏的所谓的“从属关系的友爱”的疑惑，通过探讨先秦孝的概念也就涣然冰释了。当然，这种比较的基础是先秦与古希腊社会结构和发展过程的相似性。本文只论同而未及异，只想提出一种研究的新思路，期望它能起一点抛砖引玉的作用。 [①] 这三种译本分别是：《尼各马科伦理学》，英文/（古希腊）亚里士多德著，影印本，北京：中国社会科学出版社1999年第1版；企鹅本：The Nicomachean Ethics,Trans.by J.A.K.Thomson,Revised Edition 1976,Penguin Books Ltd；洛布古典丛书本（The Loeb Classical Library）：Aristotle:The Nicomachean Ethics,Trans. by H.Rackham,Harvard Unversity Press,Cambridge,Massachusettes.Revised Edition 1934,Reprinted 1994。 [②] 廖申白：《亚里士多德友爱论研究》，河南人民出版社2000年版。 [③] 《论语》所记为孔子与其及门弟子语录，本无书名，实际上是集体创作。前辈学者早有指正，如，冯友兰：《中国哲学史》，北京，中华书局1961年新1版，页9；吕思勉：《先秦学术概论》，中国大百科全书出版社1985年第1版，页20-22。 [④] 可能是他的讲义或者是他的学生的听课笔记。 [⑤]向达、夏崇璞译《亚里士多德伦理学》，分8次发表于《学衡》杂志（1923年1月至1926年11月）。 [参考文献] [1] 苗力田编．亚里士多德选集·伦理学卷[M]．北京：中国人民大学出版社，1999． [2] 杨适．友谊观念的中西差异[J]．北京：北京大学学报（哲社版）1993，（1）． [3] （清）刘宝楠．论语正义[M]．北京：中华书局，1990． [4] （清）阮元校刻．十三经注疏[M]．北京：中华书局，1980． [5] （清）焦循．孟子正义[M]．北京：中华书局，1987． [6] 刘家和．先秦儒家仁礼学说新探[J]．济南：孔子研究，1990（1）． [7] （汉）许慎撰．说文解字[M]．北京：中华书局，1963． [8] （汉）许慎撰．（清）段玉裁注．说文解字注[M]．上海：上海古籍出版社，1988年第2版． [9] （清）王先谦．荀子集解[M]．北京：中华书局，1988． [10] 钱穆．论语新解[M]．北京：三联书店，2002． [11] 汪子嵩等．希腊哲学史（第一卷）[M]．北京：人民出版社，1988． [12] 尼古拉斯·布宁、余纪元编著．西方哲学英汉对照辞典[Z]．北京：人民出版社，2001． [13] （古希腊）亚里士多德．政治学（吴寿彭译）[M]．北京：商务印书馆，1965． [14] 颜一编．亚里士多德选集·政治学卷[M]．北京：中国人民大学出版社，1999． [15] Aristotle:The Politics[M].Trans. by T.A.Sinclair,London:Penguin Books Ltd,Revised Edition ,1981. [16] （宋）朱熹．四书章句集注[M]．北京：中华书局，1983． [17] 冯友兰．中国哲学史新编（第一册）．1980年修订本[M]．北京：人民出版社，1982． [18] 严群．亚里士多德之伦理思想[M]．上海：商务印书馆，1933． [19] 刘家和．古代中国与世界——一个古史研究者的思考[C]．武汉：武汉出版社，1995． [20] Nicholas White:Individual and conflict in Greek Ethics[M],Oxford:Clarendon Press,2002. 《學燈》第三期 来源：http://www.confucius2000.com/ (责任编辑：admin) |