|
（唐文明） 《论语》学而篇首章之意蕴，时贤已有所论及。所论皆以现代之方法，侧重不一；欲求一正解，似仍未得精当、全面。兹拟从学术史角度作一注解，并略加论列。 子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？” 以上是学而篇首章全文。乍一看，仿佛言及三事：学习、朋友、君子。然此三事如何能统而为一，并未明了。今读易传，豁然开朗：《论语》学而篇首章乃兑卦彖传象传之进一步疏解。 兑卦之彖传云：“兑，说也。”象传云：“丽泽，兑。君子以朋友讲习。”儒者解经，以意逆之，兑卦之主要意象是交流与沟通（两泽相连为丽泽），中心思想是君子之悦。有交流、沟通则中心喜悦，故君子以朋友讲习而明悦之义大。 试将学而篇首章与兑卦之彖传象传比照参详： “学而时习之，不亦说乎？”释“君子以朋友讲习”中之“讲习”，学而时习之则有所得（学习即是持续的交流过程），故中心之喜悦自可知。“有朋自远方来，不亦乐乎？”释“君子以朋友讲习”中之“朋友”，对弟子、朋友2有所传授或与之互通有无，喜悦之情不仅发自内心，而且溢于言表（朱子引程子曰：“说在心，乐主发散在外。”）。溢于言表者，非徒然取悦于弟子、朋友也，使弟子、朋友知君子之悦以同乐也。 “人不知而不愠，不亦君子乎？” 释“君子以朋友讲习”中之“君子”，“愠”与“悦”相对而言，君子乐天知命，故能遁事无闷，即使不为人知，不能与人交流、沟通，仍能自悦而不愠怒。君子所求之交通乃天地交泰之大通，君子之悦无累于外物，乃在于自己对天命之认同，自乐乐天者也。故不怨天，不尤人，方为君子之称名。 由是可知，学而篇首章可归属于易传系统，是对兑卦经义的进一步疏解，旨在说明兑卦彖传“兑，说也”与象传“君子以朋友讲习”之间的意义勾连：“说”、“乐”、“愠”留意于悦与不悦之间，“学习”、“朋友”、“君子”统摄于交流沟通之象。惟易传所言“君子以朋友讲习”为一事，学而篇首章则析解为三，其释义与本文已有所延异。 易传是否为孔子所作，乃儒学史上一大疑案。易传非孔子所作之论，宋代欧阳修为始作俑者，清代崔述从其说；现代以来，古史辩派兴疑古之风（暗合于反传统之风潮），直认易传为汉代人所作。金景芳、李学勤等先生力主易传为孔子所作，其论精当。3 学而篇首章归属于易传系统，更为孔子作易传增一确证矣。刘宝楠《论语正义》学而篇首章注中已征引兑卦“君子以朋友讲习”之句，然未能明确此中关系。学而篇首章与易传之关系至少表明孔子对易传之熟悉。更为可能者，孔子在作易传时，对兑卦之解释有未尽之处，弟子对其解释未能达而请教于孔子，故有学而篇首章子曰之言，旨在承彖传、象传对兑卦作进一步疏解；又，此乃夫子立教之言，“师弟子之道”，故被置于《论语》之首。 注释： 1 叶秀山：“‘学而时习之’及其他”，载《开放时代》1996年第1期；张祥龙：“境域中的‘无限’”，载《江苏社会科学》1999年第6期。叶秀山先生强调学而篇首章三句之间的连续性；张祥龙先生以现象学方法析读学而篇首章，强调时与境域的意味，并与苏格拉底《美诺篇》中关于学习的悖论相比较，也涉及到学习本身的伦理意义，所揭示者深。 2 朱熹《论语集注》：朋，同类也。刘宝楠《论语正义》：包（咸）曰，同门曰朋。认为朋即指弟子；并引白虎通，以此句为“师弟子之道”，亦引孟子“君子有三乐”之“得天下英才而教之之乐”参证之。张祥龙先生将“朋”释为“有交缘者”，虽有抽象之嫌，然仍得其意旨。 3 金景芳：《金景芳古史论集》，吉林大学出版社1991年版；李学勤：《走出疑古时代》，辽宁大学出版社1997年版；另可参见李衡眉：“孔子作《易传》之明证、补证与新证”，载《孔子研究》，1999年第4期。 (责任编辑：admin) |