|
那么，《论语》中是如何进行正名分和正责任的呢？ “觚不觚，觚哉？觚哉？”这是《论语·雍也篇》中的一章，直译出来毫无意义：“觚不像觚，还是觚吗？还是觚吗？”但是，我们知道《论语》讲求字字推敲，句句达意，怎么可能会出现一句毫无价值的话？结合“正名”来看，我们便可以明了这句话的用意了。事实上，孔子是在感叹：“君王不像君王，臣子不像臣子，这个世界能不乱吗？” 在一次回答齐景公问政时，孔子回答说：“君君，臣臣，父父，子子。”(《论语·颜渊篇》)这一回答更是强调了名分的重要性：只有君王像个君王，臣子像个臣子，父亲像个父亲，儿子像个儿子，社会才会稳定，国家才会发展。可是，孔子所处的社会却是“君不君，臣不臣，父不父，子不子”。 在孔子看来，首先要正名分，每个人都明确自己的身份，做自己应该做的事，而非不顾名分，胡乱行动。 明确了名分之后，紧接着要明确责任。“君君，臣臣，父父，子子”不仅要求“君王像个君王，臣子像个臣子，父亲像个父亲，儿子像个儿子”，还要求“君王”、“臣子”、“父亲”、“儿子”承担起各自的责任。尤其是君王、大夫这些管理者，必须带头承担起自身的责任，惟有如此，才可以使下属恪守职责。 季康子问政于孔子，孔子对曰：“政者，正也，子率以正，孰敢不正？”(《论语·颜渊篇》)领导不正，下属自然不正，领导以身作则，则下属自然也就严格履行职责了。 正名分与正责任是相辅相成的，又是缺一不可的。一旦做到了这两点，则可谓“为政有道”。那么，如何评估“为政”是否“有道”呢？孔子提供了一个很好的标准：庶人不议政事。天下有道之时，庶人称道庶人的职责，自然无暇也无意去议论政事。所谓“天下有道，则庶人不议。” 写到这里，我想到了弗雷德里克·泰勒的科学管理理论，脱离了职务分明和职责明确，科学管理便失去了立足点。这与孔子反复强调“正名”的重要性，可谓同出一辙。正如职责明确是科学管理的基础一般，“正名”也是中国式管理的基础。 第四节人人都是管理者 记得当年，深夜研读彼得·德鲁克的《卓有成效的管理者》时，读到“每一个人都是管理者”时，兴奋不已，一夜无眠。 令我激动不已的理由很简单，在《论语》中孔子也曾表达过同样的意思。或谓孔子曰：“子奚不为政？”子曰：“书云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政？”(《论语·为政篇》)有人对孔子说：“你为什么不从事政治？”孔子说：“《尚书》中说：‘孝啊，只有孝！又能友爱兄弟，就会作用于政治。’这样也是从实政治，难道还有其他的为政方式？”一个人不管他在不在管理者的位置上，只要他做到了恪守孝道，他便已经在从事政治了。为什么？因为孝敬父母、友爱兄弟，已经使得一家平安、幸福、快乐了。这不正是《大学》中所说的“齐家”吗？家是国的构成单位，如果人人都可以使自己的家处于幸福、快乐之中，那么，天下人还能不平安、快乐吗？ 彼得·德鲁克对“每一个人都是管理者”的解释与此非常类似： “在一个现代的组织里，如果一位知识工作者能够凭借其职位和知识，对该组织负有贡献的责任，因而能实质地影响该组织的经营能力及达成的成果，那么，他就是一位管理者。” “一位知识工作者是不是一位管理者，我们不能以他有没有下属而定。……，知识工作不能用数量来衡量，也不能用成本来衡量。衡量知识工作主要应该看结果。” 一个人只要他能够促进企业成果的实现，他就应该被称作为管理者。这与孔子的观点可谓不谋而合。 第五节孔子——伟大的管理思想家 尽管《论语》也记录了孔子弟子们的言行，但核心依然是孔子的思想和言行。如果要对孔子的思想进行一个归类，我想最准确的莫过于政治管理思想。无可否认，孔子是一位政治管理思想家。政治管理与企业管理有着互通和交融的部分，问题的关键在于企业管理者们如何运用其中有益的思想。 根据目前可以查阅的资料来看，孔子在世时并非一位成功者，他不但不成功，而且还非常失败，孔子自己曾自嘲为“丧家狗”。但是，时至今日，许多当年辉煌一时的帝王都已经被人们所遗忘，而孔子——这个当初的失败者却被人们牢牢的记下了。 ◎天将以夫子为木铎 “天将以夫子为木铎”，这或许是当时对孔子最高的评价了。这句话出自于一位守仪城的官员，这是一个非常喜欢接近君子的人，自夸“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”只要到仪城来过的君子，他全都见过。见过了孔子之后，他对孔子的弟子们说：“天下之无道也久矣！天将以夫子为木铎。”——天下失去正道已经很久了，上天要孔子作为教化人民的导师呢。 这是非常高的评论，说明孔子的思想足以征服他人，赢得他人的信服。当然，对此孔子自身也非常自信，他曾经说过这样一句话：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”如果有人用他的话，一年便可以整治得差不多了，三年就会很有成果了。 可惜的是孔子的仕途并不顺利，尽管也曾担任过短期的职务，但是很快因为看不下当政者的昏庸和无能而辞官而去。为了谋取实践自身管理思想的机会，孔子不惜带着弟子们周游列国，可惜大多数君王对他的思想采取敬而远之的态度。 当然，这一切丝毫不曾影响孔子思想的伟大性和实用性。仁、义、孝、信、礼等思想始终占据着中国政治管理思想的核心。而作为开创教育事业的导师，孔子的确没有辜负上天的期望，成了教化人民的“木铎”。 ◎天下为公 孔子的管理思想始终在寻求理想与现实之间的结合点，这与西方管理思想存在着一个重要的差别：西方管理的根本在于现实。尽管自21世纪以来，一些管理思想家们提倡愿景和梦想，但是，经营绩效依然处于最重要的地位。 孔子曾多次谈及自身的理想，其中最典型的莫过于“老者安之，朋友信之，少者怀之”，这是一种以天下为己任的理想：让老年人都得到安养，使朋友们都互相信任，使少年们都得到关爱。 事实上，孔子创造“仁”，推崇“德治”，强调“礼乐”，根本在于其心中始终存在着一种“大同理想”： “大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故，谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”①(《礼记·礼运第九》) 当然，孔子知道“大同”是不易实现的，因此，他又设计了一个次一等的社会，这是一个现实的可望实现的社会，乃是“天下为家”的“小康社会”： “今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己。大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪；以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤知勇，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公，由此选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信，著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在执者去，众以为殃。是谓小康。”②(《礼记·礼运第九》) 《论语》中的管理思想大多是关于“小康社会”的，是切实可行的。孔子曾说过这样一句话：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”周朝的礼仪制度是以夏、商两代为参考后总结出来的，多么完美文雅啊！我遵循周朝。直接一点说，孔子所选择的正是文、武、成王与周公等人所制定的礼仪制度。 天下为公的大同世界，只是人类的一个美好愿望。天下为家的“小康社会”却可以通过管理者们的努力而实现。当然，因为时代的变化，如今的“家”已不再是以姓氏为依据的“家”，而是包括了企业等组织在内的“家”。那么，管理者们应该如何管理好各自的家呢？这正是孔子作为一名管理思想家所要教导我们的。 注： ①译文：在大道实行的时代，天下为全天下人所共有。选举贤能之人治理政事，人人讲求信用，彼此友好。所以人们不仅仅爱自己的父母，不仅仅爱自己的孩子，使老年人都能够安享晚年，壮年人都能够有所价值，儿童们都能够得到顺利的成长，鳏寡孤独以及残疾的人都能够得到供养。男人们各有职业，女人们都得到正式的婚配。既不以不好的资源丢弃而不用，也不占位己有；有力的出力，但不必为了自己。因此，阴谋不生，盗窃杀人事件不再出现。出外门窗不需关闭。这样的世界就做大同世界。 ②译文：如今大道已经消失，天下成了一家一姓的财产，各人只爱自己的父母，只照顾自己的孩子，资源劳力成了私人所有。世袭传承以为合理，城墙沟池必须坚固，拟定礼仪为制度；以确定君臣的名分，以促进父子的慈孝，以强化兄弟之间的友爱，加强夫妻之间的恩情。以此设定制度，划分土地，尊重用力和贤能，将功绩归为个人所有。于是阴谋随之发生，战争由此而起。禹、汤、文、武、成王、周公，算是出色的人物了。这六位君子，没有一位不谨遵礼乐的。发扬正义，考验信实，明示错误，刑法遵循仁义讲求礼让，以正道昭示于他人。若有不遵礼法者，虽有权势也予以斥逐，使人人知道灾祸的根源。这就是小康社会。 (责任编辑：admin) |